Дело № 2а-1048/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 05 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Прокуратуры г.Осинники ФИО1,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Осинники к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД Российской Федерации по г.Осинники обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору ФИО2, ххх г.р., зарегистрированному по адресу: ххх, проживающему по адресу: ххх, ххх.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО2 осужден 05.08.2009 г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.228.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ИК строгого режима.

09.10.2015 г. Калтанским районным судом Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 03.04.2019 г. с ограничениями: обязательная явка два раза в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом отдела МВД; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

19.11.2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г. Калтану как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений за время отбывания административного надзора, заведено дело административного надзора

ФИО2 находясь под административным надзором, допустил совершения пять административных правонарушений в течение года, а именно 30.09.2016 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 02.01.2017 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 02.01.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.07.2017 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 25.07.2017 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановления о назначении административных наказаний ФИО2 не обжаловал.

Ссылаясь на ст. 4 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил пять административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, так как 2 из 4 административных правонарушения совершены в вечернее время, запретить посещение питейных заведений (кафе, баров) и других мест специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по г.Осинники – ФИО3, действующий по доверенности от 30.08.2017 г., сроком по 31.12.2017 г., поддержал заявление об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору ФИО2 уточнив, что просит запретить пребывание поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы. 

Административный ответчик ФИО2 с требованиями согласился частично, не согласен с установлением в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку он работает на железной дороге, административные правонарушения в вечернее время не совершал, кроме того, с работы заезжает к матери на дачу, где помогает ей по хозяйству и может остаться ночевать. Подтвердил, что действительно совершил указанные истцом административные правонарушения, постановления о назначении административного наказания получал, не обжаловал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)

Статьей 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - далее Закон № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 ст.4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При этом, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 августа 2009 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 к приговору от 30.03.2009 г., с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из данного приговора усматривается, что преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 октября 2015 года в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений) установлен административный надзор сроком до 03.04.2016 г. за вычетом срока, истекшего после отбывания с установлением административных ограничений в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

19.11.2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г. Калтану как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений за время отбывания административного надзора (л.д.16).

В период срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г.Осинники от 30 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.25); постановлением заместителя начальника ОМВД России по г.Осинники от 02 января 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.29); постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г.Осинники от 03 января 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.27); постановлением заместителя начальника ОМВД России по г.Осинники от 07 июля 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.31), постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г.Осинники от 25 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.33);

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.35). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дополнительные административные ограничения, которые просит установить ответчику истец, соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст.4 Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, и представленные доказательства, свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений имеются.

Поскольку ФИО2 совершил пять административных нарушений, как против порядка управления, так и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, имеются основания для установления ему дополнительных административных ограничений.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, который характеризуется отрицательно, работает, количества и характера допущенных им административных правонарушений, характеризующих его поведение как поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, установив в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы и запрета посещения питейных заведений (кафе, баров) и других мест специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по г. Осинники удовлетворить. 

Установить ФИО2, ххх г.р. дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы;

- запретить посещение питейных заведений (кафе, баров) и других мест специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.10.2017 г.

Судья: Решетняк А.М.