Судья Лесников М.С. дело №12-79/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (далее – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Васильевой И.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-199 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-199 от 26 января 2021 года МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер наказания и назначить его в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное судьей наказание несоразмерно последствиям административного правонарушения. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение осуществляется за счет бюджетных средств, собственных денежных средств учреждение не имеет, существует большая кредиторская задолженность. 

Законный представитель, защитник МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены постановлением СоветаМинистров- Правительства Российской Федерации от23октября 1993г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений,обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Закона).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

Государственным стандартом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта Российской Федерации № 1245-ст от 26 сентября 2017 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 Государственного стандарта Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег – не более 6 часов, зимняя скользкость – не более 5 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СоветаМинистров- Правительства Российской Федерации от23октября 1993г. N1090, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустило наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком дороги. 

Факт совершения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26 ноября 2020 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенными к нему фототаблицами от 25 ноября 2020 года; договором о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 16 марта 2007 года и дополнительным соглашением к данному договору от 14 июня 2011 года №; актом приема-передачи от 14 июня 2011 года и приложением к нему; Уставом МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными доказательствами удостоверяется, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги, не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере предусмотренного за данное правонарушение, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения. Устранение допущенных нарушений не является основанием к освобождению от административной ответственности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматриваются.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и назначенным наказанием не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлиявшие на правильность разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-199 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин