66RS0051-01-2018-002100-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 09 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2018 по иску 

ФИО1 к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению 

<

адрес> «Отряд противопожарной службы 

<

адрес> №» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда 

с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, помощника Серовского городского прокурора – Вечеркиной Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению 

<

адрес> «Отряд противопожарной службы 

<

адрес> №» (далее ОПС СО №) о признании незаконным приказа об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОПС СО № водителем автомобиля. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, в период нахождения в котором заболел, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, и узнал, что трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, т.к. был уволен в период временной нетрудоспособности, при этом каких-либо иных имеющихся вакантных должностей работодателем предложено не было, равно, как и не была выдана трудовая книжка.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования и доводы, в обоснование исковых требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что работодателю сам не сообщал, что был лишен водительских прав. В начале июля ему позвонила начальник отдела кадров и сказала, что им стало известно об этом. Считает, что ему не предложили имеющиеся вакантные должности, в том числе, в другой местности.

Представитель ответчика ОПС СО № - ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала в полном объёме. Суду пояснила, что ФИО1 был принят на работу в ГКПТУ СО «ОПС 

<

адрес> №» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к водителем автомобиля подразделения учреждения – ПЧ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 9 ч.1 ст.83 ТК РФ, об увольнении истца с работы издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Основанием расторжения трудового договора послужило постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОПС СО № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как на момент поступления в адрес ОПС СО № постановления по делу об административном правонарушении вакантные должности, соответствующие квалификации работника, лишенного права управления транспортным средством, отсутствовали, ФИО1 был уволен на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ. Были вакансии инструктора по противопожарной профилактике в поселках Гари и Красноглинный, но для исполнения трудовых обязанностей по данной профессии тоже необходимо водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ на работу водителем автомобиля 

<

адрес> был принят ФИО7 На следующий день он позвонил и попросил перевести его на другую работу, ему предложена вакансия в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он выбрал должность пожарного, к которой приступил ДД.ММ.ГГГГ. Должность инструктора предполагает квалификационное требование - среднее образование, наличие водительского удостоверения категории «В». Работник не поставил в известность работодателя о факте лишения его водительского удостоверения и продолжал работать в должности водителя автомобиля. Приходя на рабочую смену, при разводе караула ФИО1 предъявлял начальнику пожарной части и начальнику караула водительское удостоверение. Относительно доводов истца о невыдаче ему трудовой книжки, указала, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. С требованиями о компенсации морального вреда не согласны, т.к. истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. увольнение истца было законным. Кроме того, на сегодняшний день у ФИО1 отсутствует право управления транспортным средством, что влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору по профессии водитель.

Представитель ответчика ОПС СО № ФИО2 требования истца не признала, пояснения представителя ФИО3, подтвердила. Также пояснила, что если бы истец поставил работодателя в известность о лишении его водительских прав до ДД.ММ.ГГГГ, ему могла быть предложена вакантная должность пожарного. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, показания свидетеля, пришел к следующим выводам. 

В силу п.10 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст.83 настоящего Кодекса).

Частью 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Работник может быть уволен по п.9 данной статьи в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в п. 2 ст.27 предусматривает, что право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с абз.1, 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно Уставу, утверждённому приказом Департамента общественной безопасности 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, целью деятельности Государственного казённого пожарно-технического учреждения 

<

адрес> «Отряд противопожарной службы 

<

адрес> №» является выполнение работ для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти 

<

адрес> в сфере пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основными видами деятельности учреждения являются: профилактика и тушение пожаров, спасение людей, материальных и культурных ценностей, пострадавших в результате пожаров и иных чрезвычайных ситуаций на территориях городского округа Верхотурский, Гаринского городского округа, Сосьвинского городского округа; проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на территориях городского округа Верхотурский, Гаринского городского округа, Сосьвинского городского округа при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, регионального и межмуниципального характера.

Учреждение имеет обособленные структурные подразделения: ПЧ 6/1, расположенная в 

<

адрес>; отдельный пост ПЧ №, расположенный в 

<

адрес>; ПЧ 6/2, расположенная в 

<

адрес>; ПЧ №, расположенная в р.

<

адрес>; ПЧ № (р.

<

адрес>); ПЧ № (

<

адрес>); ПЧ № (

<

адрес>).

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в пожарную часть № 

<

адрес> ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы 

<

адрес> №» водителем автомобиля, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКПТУ СО «ОПС №» заключён трудовой договор №, в соответствии с которым работник обязался выполнять обязанность по профессии водитель автомобиля в структурном подразделении – ПЧ № 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>.

Как предусмотрено п. 7.2 трудового договора, основанием для его прекращения являются обстоятельства, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.9 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения трудового договора с работником послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец с увольнением не согласен, считает, что вакантных должностей работодателем ему предложено не было, был уволен в период нетрудоспособности, трудовая книжка в день увольнения ему не вручена.

Суд считает требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (пожарной части, отдельного поста пожарной части), утвержденной начальником ГКПТУ СО «ОПС СО6» ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке, начальником отряда. Водитель автомобиля подчиняется непосредственно начальнику караула пожарной части. На должность водителя назначается лицо, имеющее специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав подразделений пожарной охраны (ППО), определяющий порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны.

На основании абз.5 п.59 Устава ППО при подготовке к смене дежурства начальник заступающего караула должен проверить у водительского состава наличие водительских удостоверений и свидетельств на право управления техникой.

Согласно п.54 Устава водитель, не имеющий при себе водительского удостоверения и свидетельства на право управления пожарным автомобилем, к дежурству не допускается.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление ФИО1 не обжаловалось.

В Указании ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" отмечается, что согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в Примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами, не оспорено истцом, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции ФИО1 не сдал, о лишении права управления ТС работодателю не сообщил.

Напротив, зная о лишении права управления ТС, приходя на смену, приступая к дежурству, предъявлял водительское удостоверение начальнику караула, вплоть до убытия в очередной отпуск, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладными записками начальника караула ФИО9 и начальника ПЧ № ФИО10

Согласно журналу регистрации входящих документов ОПС СО № постановление в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности ОГУЗ СО «Клиническая больница №».

Уволен с работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец уволен в период нахождения на больничном листе, правового значения не имеет, поскольку трудовым законодательством запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске установлен ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и не распространяется на случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст.83 ТК РФ).

Доводы истца о том, что при расторжении трудового договора ему не были предложены вакантные должности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено, судом, подтверждается информацией о вакантных должностях в ГКПТУ СО «ОПС №», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПЧ № 

<

адрес> имелись 2 вакантные должности водителя пожарного автомобиля, занимать которые истец также не мог по причине лишения права на управление транспортными средствами.

Также, имелись вакансии инструктора по противопожарной профилактике в поселках Гари и Красноглинный, но для исполнения трудовых обязанностей по данной профессии, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо наличие среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работу или среднее (полное) общее образование и курсовая подготовка по специальной программе в учебных центрах Государственной противопожарной службы и водительское удостоверение. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия пожарного в 

<

адрес>, которую с ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО7, который был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ПЧ 6/3 

<

адрес> водителем автомобиля (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета приказов по личному составу), и переведен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ пожарным ПЧ 6/8 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

Иных вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу, у ответчика не имелось.

Должность пожарного могла бы быть предложена ФИО1, если бы он своевременно сообщил работодателю о лишении его права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия работодателя по увольнению истца на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ, которому информация о лишении его специального права стала известна при отсутствии вакантных должностей, являлись правомерными.

Судом достоверно установлено, что одним из обязательных условий для выполнения обязанностей водителя являлось наличие права управления транспортными средствами, которого истец был лишен вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а вакансий, на которые мог бы претендовать истец, на предприятии на дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поэтому, суд приходит к выводу о возникновении независящих от воли сторон обстоятельств, и правомерном увольнении истца по данному основанию.

Коллективный договор ГКПТУ СО «ОПС СО №» на 2017-2019 годы не содержит условий об обязанности работодателя предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в другой местности.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В связи с нетрудоспособностью истца, в день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлены копия приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров ГКПТУ СО «ОПС 

<

адрес> №», либо дать согласие на отправление её по почте, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением.

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о получении трудовой книжки и приказа об увольнении.

Расчёт по заработной плате с истцом произведен, требований в данной части истец не предъявляет.

Таким образом, суд считает, что порядок расторжения с истцом трудового договора ответчиком был соблюден.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений прав работника ФИО1 со стороны работодателя судом не установлено, в иске ему следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению 

<

адрес> «Отряд противопожарной службы 

<

адрес> №» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 14.11.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова