Мировой судья Лукогорская Е.С. Дело № 12-1/2026 (12-120/2025)

64MS0046-01-2025-001519-64

Решение

12 января 2026 года город Саратов

Судья Заводского районного суд г. Саратова Заикина Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 через своего защитника Тютрюмова А.В. обратился с жалобой, в которой считал данное постановление не правомерным, вынесенным без учета все обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тютрюмов А.В. поддержали доводы жалобы.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 апреля 2025 года в 01 часа 50 минут ФИО1 являясь водителем в районе дома 

<

№> 5 по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, а именно протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2025 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2025 года, чеком с результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 апреля 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2025 года, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО2 от 29 апреля 2025 года согласно которым водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> выезжая из парковочного места, допустил столкновение с другим стоящим автомобилем, после чего сдал назад и находился в автомобиле до прихода хозяина поврежденного автомобиля; рапортом инспектора Госавтоинспекции УМВД г. Саратова ФИО3, согласно которого установлено, что им 

<

Дата> в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поводом к выезду на место происшествия послужила информация дежурного полка ДПС об управлении водителем автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в нетрезвом состоянии, протоколом о задержании транспортного средства от 

<

Дата>, а также представленной в районный суд видеозаписью, на которой зафиксирован факт оформления процессуальных документов инспектором ДПС в отношении ФИО1, а также зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на месте, его не согласие с результатами освидетельствования, ввиду которых он направлен инспектором для прохождения медицинского освидетельствования.

В указанных процессуальных документах все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены правильно.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Процедура медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование были осуществлены в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в составленных протоколах, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, признаются судьей достоверными и допустимыми.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил алкоголь после того как произошло дорожно-транспортное происшествие, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно рапортом инспектора Госавтоинспекции ФИО3, его свидетельскими показаниями данными в суде, из которых следует, что по сообщению дежурного об управлении водителем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии опьянения он выехал на место правонарушения. В ходе общения с водителем 

<

данные изъяты> ФИО1 им были выявлены у него явные признаки алкогольного опьянения, которые были установлены после прохождения им медицинского освидетельствования. Кроме того о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством подтвердил очевидец ФИО2, у которого были отобраны письменные объяснения приобщенные к материалам дела.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако согласно видеозаписи ФИО1 с правонарушением хоть и не согласился, но каких-либо замечаний не выразил. Кроме того как следует из видеозаписи, о том, что употребил алкоголь после ДТП, ФИО1 не заявлял, указав лишь что не управлял транспортным средством. При этом в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем, а также совершение на данном автомобиле ДТП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Заикина