Дело № 1-97/2018.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Салчак Р.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21 июня 2017 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

2. 14 марта 2018 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, военнообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 21 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2017 года около 09 часов ФИО2 распивал спиртные напитки совместно со своей супругой А. и Р., в доме у последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось Р., выпроводив из своего дома ФИО2 и его супругу, лег спать. В свою очередь, ФИО2 и А. направились к себе домой. По пути следования, 20 декабря 2017 года около 15 часов в 

<

адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, достоверно знающего, что Р. у себя дома спит один, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и иного ценного имущества с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не поставив в известность о своих преступных намерениях А. и введя её в заблуждение, под предлогом того, что оставил свои сигареты, один вернулся в вышеуказанный дом.

Далее, 20 декабря 2017 года около 15 часов ФИО2, доведя свой преступный умысел до конца, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения хозяина, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> и оттуда тайно похитил молоко замороженное 1 литр, стоимостью 60 рублей, свеклу 200 граммов, стоимостью 15 рублей, морковь 100 граммов, стоимостью 5 рублей, 2 пачки маргарина «Чудесница», стоимостью 46 рублей, приправу дикий лук 300 граммов, стоимостью 150 рублей, тувинскую муку 2 кг., стоимостью 160 рублей, кетчуп «Шашлычный» ООО «Главпродукт» 200 граммов, стоимостью 60 рублей, лук 30 граммов стоимостью, 8 рублей, ребра говядины 1 кг., стоимостью 230 рублей, спутниковую приставку марки «GeneralSatellite» модели «DVBS2» стоимостью 3760 рублей.

После, ФИО2 получив реальную возможность распорядиться похищенными им продуктами питания и спутниковой приставкой по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на общую сумму 4494 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод о защитника и подсудимого об отсутствии в действиях подсудимого незаконного проникновения в жилище считает не состоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления поступали, по характеру агрессивный, вспыльчивый (л.д.172).

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы и заявления не поступали (л.д.174).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, признание вины потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, является опорой семьи и детей.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также заявления потерпевшего об отсутствии претензий и о снисхождении, обстоятельств дела, его личность, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Подсудимый ФИО2 будучи судимым по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 21 июня 2017 года к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года должных выводов для себя не сделал, во время отбытия назначенного судом условного наказания с испытательным сроком вновь совершил тяжкое преступление против собственности, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и применяет положения ст.70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 14 марта 2018 года был осужден Дзун-Хемчикским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – продуктов питания и приставки, переданных потерпевшему снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 21 июня 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 21 июня 2017 года и окончательно назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 14 марта 2018 года и окончательно назначить 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 14 марта 2018 года с 14 марта 2018 года по 20 июня 2018 года.

Гражданского иска - нет.

С вещественных доказательств – продуктов питания и приставки, переданных потерпевшему снять ограничения по их хранениюя после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован защитником осужденного.

19 сентября 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 21.06.2018 года.

Апелляционным определением ВС РТ приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.