Дело № 2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 3(далее-МОУ СОШ № 3) на 1 ставку в должности секретаря и на 0,5 ставки в должности лаборанта. Её заработная плата при отработанной норме рабочего времени на 1 ставку в должности секретаря составляет 8 191,88 руб. и включает: оклад, доплату за выслугу лет, районный коэффициент, процентную надбавку. Её заработная плата при отработанной норме рабочего времени на 0,5 ставки в должности лаборанта составляет 5 259,758 руб. и включает: оклад, доплату доМРОТ, доплату за выслугу лет, районный коэффициент, процентную надбавку. При этом из смысла заявления усматривается, что истец полагает включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права, в связи с чем, считает, что за период с 1 октября по 31 декабря 2017 года ей была недоначислена и не выплачена заработная плата в размере22 941 руб.. Просит взыскать с ответчиканедоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в указанном размере, а также обязать ответчика с 1 января 2018 года производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях. 

В порядке подготовки дела к слушанию определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании истец исковые требования в части размера взыскиваемой суммы поддержала, от требований о возложении на ответчика обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях отказалась, о чем представила заявление, пояснила, что работодатель с 1 января 2018 года добровольно производит начисление заработной платы в соответствии с законом. 

Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. 

Представитель ответчика МОУ СОШ № 3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 22 941,11руб. с приложением расчета (бухгалтерской справки) на указанную сумму;против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности, указанной в иске, возражала, поскольку заработная плата работникам начисляется и выплачивается в размере не менее МРОТ в добровольном порядке на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 24 января 2018 года № 40 «О некоторых вопросах реализации гарантий прав работников государственных учреждений Забайкальского края и муниципальных учреждений на оплату труда».

Представители администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Комитета по образованию по образованию, делам молодежи, материнства и детства в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, проверив расчеты, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ФИО1 ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, написано надлежащим лицом, суд принимает признание иска. 

Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, как это следует из его заявления. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш от 07 декабря 2017года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что МОУ СОШ №3, является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета региона, с учетом финансового положения ответчика, характера спора полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 22 941руб.

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального образовательного учреждениясредняя общеобразовательная школа № 3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.