УИД №

Дело №2-356/2024 (2-2846/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в размере 95 722 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2018 года по делу № 1-11/2018 в отношении ответчиков, постановлено направить алкогольную продукцию на уничтожение, в связи с чем, Федеральным бюджетом понесены убытки на вывоз (перевозку) в размере 21945 руб. и хранение алкогольной продукции в размере 73777 руб. 22 коп, в общей сумме 95 722 руб. 22 коп. Алкогольная продукция уничтожена, что подтверждается актом уничтожения от 22.12.2020 №23494.

Представитель истца Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласились, заявили о пропуске истцом срока давности.

Ответчик ФИО3 и ФИО4, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли. Ответчик ФИО3 ранее представил в суд копии платежных поручений на сумму 10000 и 20000 рублей, уплаченные в федеральный бюджет за вывоз и хранение алкогольной продукции.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2018 года ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180 УК РФ, им назначены наказания, вместе с тем данным приговором постановлено уничтожить, в том числе: 

- контрафактную алкогольную продукцию с наименованиями «водка «Пять озёр» в количестве 1147 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка «Зелёная Марка Кедровая» в количестве 1236 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка Журавли» в количестве 740 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка «Мерная на молоке (Мърная)» в количестве 168 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка Пристань» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка Лабиринт Премиум» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка Хортиця Серебряная прохлада» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 литра, водка «Парламент» в количестве 1560 бутылок емкостью 0,5 литра, «водка Станичная крепость» в количестве 10 бутылок емкостью 0,5 литра, «коньяк «Кизляр» в количестве 460 бутылок емкостью 0,5 литра, «коньяк «Лезгинка» в количестве 80 бутылок емкостью 0,5 литра, «коньяк «Дагестан» в количестве 300 бутылок емкостью 0,5 литра, «портвейн 777» в количестве 104 бутылок емкостью 0,7 литра, «портвейн 777» в количестве 921 бутылка емкостью 1,5 литра, «виски «Jack Daniel’s» в количестве 24 бутылок емкостью 1,0 литр, «виски «JOHNNIE WALKER Red Label» в количестве 96 бутылок емкостью 0,5 литра, «вино «Южная Лоза» в количестве 54 коробок емкостью 10 литров, «вино «Изабелла» в количестве 35 коробок емкостью 10 литров, «вино «Хванчкара» в количестве 240 бутылок емкостью 0,7 литра, «вино «Твиши» в количестве 504 бутылки емкостью 0,7 литра, «текила «Olmeca» в количестве 252 бутылок емкостью 1 литр, «водка «Березовая Берёзовый узор» в количестве 20 бутылок емкость 0,5 литра, «водка «Белая Берёза» в количестве 26 бутылок емкость 0,5 литра, «водка «Пшеничная» в количестве 1860 бутылок емкость 0,5 литра, «водка «Талка» в количестве 396 бутылок емкость 0,5 литра, «Finskaya silver * Финская Серебро» в количестве 3060 бутылок емкость 0,5 литра, «водка «Царская охота» в количестве 60 бутылок емкость 0,5 литра, «водка Риал Люкс Ржаная» в количестве 8370 бутылок емкость 0,25 литра, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО;

- контрафактную алкогольную продукцию: «водку «Талка» в количестве 40 бутылок емкостью 0,5 литра, «водку «Finskaya silver * Финская Серебро» в количестве 22 бутылок емкостью 0,5 литра, «коньяк «Киляр» в количестве 15 бутылок емкостью 0,5 литра, «водку Хортиця Серебряная прохлада» в количестве 23 бутылок емкостью 0,5 литра, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО;

- контрафактную алкогольную продукцию: «водку Пять озёр» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра, «водку «Зелёная Марка» в количестве 60 бутылок емкостью 0,5 литра, водку «Парламент» в количестве 120 бутылок емкостью 0,5 литра, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО; 

- пустую кубовую канистру с кранами и 3 кубовые канистры из полимерного материала белого цвета в металлических обрешётках со спиртосодержащими жидкостями, 380 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,5л. с этикетками «водка «Пшеничная», 620 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,5л. с этикетками «Финская Серебро», 420 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,25л. с этикетками «Риал Люкс Ржаная», этикетки и контрэтикетки водки «Finskaya silver * Финская Серебро», этикетки водки «ПШЕНИЧНАЯ» («Пшеничная» и «PSHENICHNAYA ПШЕНИЧНАЯ»), хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО;

- контрафактную алкогольную продукцию: «водку Пшеничная» в количестве 700 бутылок емкость 0,5 литра, «водку Риал Люкс Ржаная» в количестве 420 бутылок емкостью 0,25 литра, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО;

- 1 кубовую канистру с кранами, 1000 стеклянных бутылок объёмом 0,5 литра; 420 стеклянных бутылок, объемом 0,25 литра, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по УРФО;

- косметический лосьон «ЭТИЛОВЫЙ» серии «свежесть» в количестве 1020 флаконов, емкостью по 100 мл. и косметический лосьон «ЧИСТЫЙ СНЕГ» серии «свежесть» в количестве 270 флаконов, емкостью 100 мл., переданные на хранение в МРУ «РосАлкогольРегулирование» по УрФО.

На основании государственных контрактов № от 30.06.2016, № от 18.10.2016, № от 26.12.2016, № от 17.04.2017, № от 22.12.2017, № от 06.02.2019, № от 09 декабря 2019 года, заключенных между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» осуществлен вывоз и хранение изъятой алкогольной продукции.

Согласно представленной справке-расчету, размер понесенных расходов на перевозку и хранение алкогольной продукции, уничтоженной по акту № от 22.12.2020 составил 95 722 рубля 22 копейки.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу абз.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке убытков в размере 95 722 рубля 22 копейки.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока давности, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Ответчики, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и его применении судом, ссылаются на дату вынесения приговора и вступления его в законную силу в 2018 году, указывая, что с момента рассмотрения уголовного дела прошло 6 лет, приговор исполнен, штраф ими оплачен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного в материалы дела акта уничтожения продукции и (или) предметов № от 22 декабря 2020 года, следует, что по приговору №1-11/2018, контрафактная алкогольная продукция, а именно, этиловый спирт, вес продукции 2090 кг, был уничтожен путем механического воздействия 22.12.2020 года в 08-00 часов (л.д.31).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 13 декабря 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчиков в доход муниципального образования г.Магнитогорска подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3071 рубль 67 копеек.

Также суд обращает внимание на то, что частичное исполнение ответчиком ФИО3 заявленных истцом требований на сумму 30000 руб. (10000 руб. - уплачено по платежному № от 27.02.2024, 20000 руб. - уплачено по платежному поручению № от 19.01.2024) не является основанием для снижения подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку добровольное исполнение требований в указанной части имело место после обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, решение суда следует считать исполненным в части взыскания убытков на сумму 30000 руб. за счет ответчика ФИО3, учитывая добровольное исполнение им требований на указанную сумму после возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками (ИНН №) убытки в размере 95722 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3071 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.