№ 2|2|-4 /2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Матвеевка 21 марта 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области к ФИО3 об устранении недостатков товара, 

Установил:

Администрация муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области ( Далее администрация МО Матвеевский район) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. От имени ФИО3 по доверенности действовала ФИО2 Квартира была приобретена по муниципальному контракту и должна была соответствовать техническим требованиям, указанным в техническом задании. Приобретённая квартира была передана администрацией МО Матвеевский район 

<

данные изъяты> ГБУЗ «

<

адрес> РБ» ФИО4 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации квартиры ФИО4 были выявлены недостатки в проданном товаре, которые препятствуют использованию квартиры по назначению без проведения ремонта. Просили со ссылкой на Закон о защите прав потребителей обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы по их устранению. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 01.11. 2016 года изменила основание иска, указав, что свои требования к ответчикам администрация МО Матвеевский район обосновывает положениями ст.470 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира была приобретена путём проведения администрацией МО Матвеевский район запроса предложения, где в техническом задании были указаны технические требования к жилому помещению, а именно то, что жилое помещение должно находиться в состоянии, не требующем текущего или капитального ремонта и должно соответствовать предусмотренным законодательством РФ ТУ, ГОСТам, СанПиНам и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. ФИО3 дала согласие на продажу квартиры на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, то есть, проданное ею жилое помещение должно было соответствовать вышеназванным нормам. Недостатки жилого помещения, требующие капитального ремонта, были выявлены в ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО Матвеевский район по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Матвеевский район ФИО3 была направлена претензия по адресу, указанному в договоре купли - продажи. Претензия последней не была получена, почтовый конверт возвращён отправителю с отметкой «истёк срок хранения». Другой адрес ответчика истцу не известен. В ходе проведения судебной строительно- технической экспертизы было установлено, что проданная ФИО3 квартира имеет существенные недостатки, которые образовались при строительстве, а именно при возведении пристроя, данные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приёме жилого помещения. Полагает, что двухлетний срок, установленный ст.477 ГК РФ для предъявления требования к качеству проданного товара, надлежит исчислять с момента выявления недостатков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст.196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Просит обязать ответчика ФИО3 устранить недостатки товара – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> путём проведения мероприятий в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выполнить облицовку наружных стен листовым пенополистиролом толщиной до 200 мм.; произвести демонтаж декоративного ПС плинтуса, демонтажнапольного плинтуса, демонтаж поврежденных обоев, обработку внутренней поверхности наружных стен противогрибковым составом, нанесенсти грунтовку, оклеить стены новыми обоями, произвести монтаж декоративного ПС плинтуса, монтаж напольного плинтуса; произвести дополнительную теплоизоляцию чердачного перекрытия минеральнойватой толщиной до 100 мм; устроить пароизоляцию чердачного перекрытия; произвести демонтаж покрытия из линолеума, демонтаж деревянного настила,устройство теплоизоляции перекрытия пола минеральной ватой толщинойдо 100 мм.; устроить герметизацию по периметру оконных блоков и откосов, принудительную вентиляцию в помещениях санузла и кухни. Представитель истца в судебном заседании отказалась от иска к ФИО2, полагая её ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. О рассмотрении дела с её участием не ходатайствовала. 

Из представленных ответчиком ФИО3 отзывов усматривается, что иск она не признаёт по тому основанию, что квартиру перед заключением договора купли – продажи осматривала компетентная межведомственная комиссия при администрации МО 

<

адрес>, признала соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодной для проживания. Никаких претензий к качеству квартиры покупатель не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ истцом ей было дано разрешение на ввод пристроя в эксплуатацию. Указанная квартира является вторичным жильём, поэтому к ней не могут применяться требования ТУ, ГОСТа, СанПиНам, иные нормы, предъявляемые к жилым помещениям. Полагает, что недостатки квартиры могли возникнуть после передачи квартиры покупателю. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации МО Матвеевский район по тем же основаниям, что и ответчик ФИО3 Просила в связи с тем, что истцом пропущен двухлетний срок для предъявления претензии к качеству товара, установленный ст.477 ГК РФ, отказать в иске администрации МО Матвеевский район в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об устранении недостатков товара к ФИО2 было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. О рассмотрении дела с её участием не ходатайствовала. 

Из объяснения третьего лица ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она поддержала исковые требования администрации МО Матвеевский район и пояснила, что в 

<

данные изъяты> году по договору найма служебного жилого помещения администрацией МО Матвеевский район ей была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру она не вселялась. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире произвела текущий ремонт, после чего стала в ней проживать с семьёй. Во время проживания было выявлено, что северная стена дома сыреет, образовалась плесень, в квартире очень холодно. Она обратилась с претензией в администрацию МО Матвеевский район, в ремонте ей было отказано. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск администрации МО Матвеевский район не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Матвеевский район по договору купли – продажи №, приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. От имени продавца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> имеет следующие недостатки: наружные стены, ограждающие помещения спальни и кухни, выполнены из кирпича, толщиной 230 мм, теплоизоляция указанных стен отсутствует; темные пятна, похожие на плесень, на внутренней поверхности указанных стен; нарушения в теплоизоляции чердачного перекрытия (отсутствие пароизоляции, применение в качестве изолирующего материала древесных опилок);нарушения в теплоизоляции перекрытия пола (отсутствие теплоизолирующего слоя); нарушения при установке оконных блоков (отсутствие герметизации по периметру смонтированных блоков и отсутствие откосов); не реализовано вентилирование помещений санузла и кухни. Указанные недостатки возникли при строительства квартиры или образовались из-за недостатков, допущенных при строительстве, являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приёмки лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Таким изъятием из общего правила применительно к требованиям, связанным с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, является специальная норма п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования, связанные с недостатками товара, на которые не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Матвеевский район и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> ( муниципальный контракт №)

Согласно п.1.4 указанного договора, данный контракт является одновременно актом приёма-передачи квартиры от продавца к покупателю.

Согласно п.4.1 Договора, право муниципальной собственности МО Матвеевский район на квартиру возникает с момента государственной регистрации муниципального контракта и права муниципальной собственности.

Право собственности истца по указанному договору зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с иском, администрация МО Матвеевский район ссылается на то, что приобретенная ими квартира с момента покупки имела существенные недостатки, устранение которых требует существенных затрат.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи от 19.02.2014 года не оговорены сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец, как покупатель жилого помещения, был вправе предъявить требования в отношении его недостатков в пределах двух лет со дня передачи ему квартиры.

Как установлено судом, передача квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> истцу произошла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему силу передаточного акта, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Истец принял указанную квартиру без замечаний по его качеству.

С иском в суд администрация МО Матвеевский район обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском двухлетнего срока для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков приобретенной квартиры.

Суд отмечает, что предусмотренный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что недостатки в проданной квартире были обнаружены ими ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в рамках срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Указанная претензия не может являться надлежащим доказательством своевременного обращения истцов к ответчику, поскольку надлежащим образом не была оформлена: в документе отсутствует подпись главы МО 

<

адрес> либо указание на то, что претензия подана лицом на основании доверенности, предоставляющей право на предъявление претензии от имени МО Матвеевский район, отсутствуют сведения о получении претензии продавцом ФИО3 Как установлено в судебном заседании ФИО3 по месту регистрации не проживает и претензия ею не получена. Претензия направлена ФИО3 по истечении двухлетнего срока со дня передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с требованием об устранении недостатков квартиры истцы обратились к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ года, подав иск в суд, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав они узнали только ДД.ММ.ГГГГ после проведения обследования квартиры, опровергаются письменными доказательствами, в том числе, подписанным собственноручно представителем истца договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим силу передаточного акта.

Указанное свидетельствует о том, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству квартиры между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры истец не предъявлял, квартира была передана продавцом и принята покупателем без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния квартиры. При этом истец не был лишен возможности осмотреть приобретаемый объект недвижимости до заключения договора купли-продажи и оценить её состояние.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд находит, что исковые требования администрации МО Матвеевский район не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области к ФИО3 об устранении недостатков товара, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2017 года.

Судья М.В. Попова