Дело №12-106/2021

УИД 76MS0047-01-2020-005171-24 

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 29 июня 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гусенковой В.Н. адвоката Борисова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО1 от 13 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО1 от 13 апреля 2021 г. Гусенкова В.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Гусенкова В.Н. 30.08.2021 г. в 03 час. 50 мин. по адресу: Ярославская область, Переславский район, 55 км + 800 м АД Нагорье-Берендеево в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Гусенкова В.Н. в лице защитника адвоката Борисова В.В. обратилась в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что имеются неустранимые сомнения в виновности Гусенковой В.Н., освидетельствование Гусенковой В.Н. проведено с грубыми нарушениями закона, так как направление последней в медицинское учреждение для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено без её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, управление автомобилем Гусенковой В.Н. вызывает большие сомнения. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Срок на обжалование защитником не пропущен, поскольку копия мотивированного постановления им получена 21.04.2021г., с жалобой он обратился в суд 26.04.2021г. 

В судебном заседании Гусенкова В.Н., защитник Борисов В.В. не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом. Защитник Борисов В.В. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Так согласно пунктов 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями для этого является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктов 4, 5, 6 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, при этом перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства информируют о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судом, 30.08.2020 г. в 03 час. 50 мин. по адресу: Ярославская область, Переславский район, 55 км + 800 м АД Нагорье - Берендеево водитель Гусенкова В.Н. управляла транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая Гусенкову В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой суд сослался на:

- протокол об административном правонарушении от 28.10.2020 г., где Гусенковой В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к составлению протокола ею не заявлено, протокол был ею подписан и на руки выдана его копия (л.д. 2);

- протокол 

<

адрес скрыт> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30.08.2020 в 05:10 в присутствии двух понятых Гусенкова В.Н. направлена для прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения на основании п.14 ст. 13 ФЗ «О полиции» на состояние алкогольного опьянения, Гусенкова В.Н. выразила согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

- акт 

<

номер скрыт> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.08.2020 г., согласно которого при прохождении второго исследования в 08:40 у Гусенковой В.Н. установлено состояние опьянения, результат второго исследования 0,90 мг/л; 

- показания инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области (дислокация п.Петровское) 

<

И> 

<

М> которые показали, что выезжали на место ДТП и со слов Гусенковой В.Н. установлено, что она была за рулем транспортного средства, перед этим выпивала спиртные напитки;

- схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сообщением о ДТП; 

Из указанных доказательств мировой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусенковой В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Мировой суд обоснованно установил, что водителем транспортного средства (Фольксваген поло государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>) являлся Гусенкова В.Н., которая участвовала в качестве такового при освидетельствовании и оформлении материалов административного дела, факт управления ею автомашиной в момент оформления материалов ею не отрицался. Факт нахождения Гусенковой В.Н. в момент управления транспортным средством на момент её остановки сотрудником ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судом полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Гусенковой В.Н. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в этом Гусенковой В.Н., порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Административное наказание назначено Гусенковой В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено Гусенковой В.Н. минимальное. Нет оснований для его снижения. 

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, получили мотивированное обоснование суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе. Процессуальных нарушений при оформлении дела сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходим внести изменения в части времени совершения правонарушения, поскольку считает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка в части указания времени совершения правонарушения, согласно административного протокола время совершения правонарушения указано как 30.08.2020 в 03 часа 50 мин., а в постановлении суда указано как 30.08.2021 в 03 часа 50 мин. С учетом установленного, необходимо в указанной части внести изменения в обжалуемое постановление. 

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или других изменений обжалуемого постановления мирового суда не имеется, в связи с чем жалобу суд оставляет без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО1 от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гусенковой Виктории Николаевны изменить, указать время совершения административного правонарушения как 30.08.2020 года в 03 часа 50 минут, в остальном оставить без изменения, а жалобу защитника Гусенковой В.Н. адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Быкова