ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-353/2017

г. Вологда

25 мая 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баушевой Я.А. при рассмотрении жалобы защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.03.2017, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 25.01.2017 №..., вынесенное в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 25.01.2017 №... КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.

Судьей принято приведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица, решение судьи.

Проверив материалы дела, нахожу производство по жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шекснинского районного суда от 02.03.2017 получена КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 14.03.2017 (л.д. 36).

С жалобой на решение судьи защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратился 27.03.2017 (л.д. 43), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не заявлено. 

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.03.2017 прекратить.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева