Дело * КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 10 сентября 2018 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1

потерпевшей ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника в лице адвоката Савенкова С.Н., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Курбатовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении 

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца с.Б.-Горево Уренского района Горьковской области, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего логистом в ООО «Газтурботэк» женатого, имеющего на иждивении ребенка - ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* специалист по закупкам бюро планирования и обеспечения технологической оснасткой, инструментом и оборудованием управления главного технолога АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ФИО3, около 09.10 зашел по служебным вопросам в кабинет № 51 помещение отдела документооборота и контроля протокольного общения ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» (далее ПАО «НМЗ»), расположенного по адресу: *** и увидел на столе, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «Samsung galaxy А3» в чехле. У ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* около 09.15, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон «Samsung galaxy А3» стоимостью 15 000 руб., в котором находилась сим-карта «Мегафон», не имеющая материальной стоимости, и чехол стоимостью 1 000 руб., в котором был сотовый телефон, всего на общую сумму 16 000 руб. Похитив, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Samsung galaxy А3» с чехлом, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, лишив тем самым ФИО2 законной возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. По дороге ФИО3 выбросил сим-карту и чехол от похищенного телефона, принес сотовый телефон к себе на работу в здание административно-бытового корпуса (АБК) цеха № 150 ПАО «НМЗ», расположенного по адресу *** и поставил его заряжаться, чтобы в последствии самому пользоваться похищенным сотовым телефоном «Samsung galaxy А3».

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 был причинен ущерб на сумму 16 000 руб., который является для нее значительным ущербом.

Потерпевшей ФИО2 в ходе подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства ФИО2 пояснила, что телефон был ей возвращен, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб на сумму 4 840 руб., в это сумму входит стоимость похищенного чехла для телефона, стоимость новой защитной пленки для экрана, стоимость работ по восстановлению памяти телефона и компенсация за моральный вред.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО3 был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

сотовый телефон ««Samsung galaxy А3», коробка от сотового телефона «Samsung galaxy А3» переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными законному владельцу;

диск CD-R-52 с записью с камер видеонаблюдения в здании заводоуправления ПАО «НМЗ» за 04.07.2018 года, - хранить при материалах дела до истечения сроков последнего.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Е.В.Развозова

Копия верна

Судья: Е.В.Развозова

Секретарь: Т.Ю.Курбатова