Дело № 1-374 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя Шмелева А.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: Глотова С.Ю., Смирнова Д.А., при секретаре Стариковой И.В., представителя потерпевших ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ]., работающего: [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ[ ... ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], работающего: [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 13 часов 00 минут вступили между собой в преступный предварительный сговор, на хищение с территории корпуса [ Номер ] штамповочно-сварочного цеха завода автомобильных агрегатов [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], автомобильных деталей, заранее разработав план совершения преступления и распределив между собой роли.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, подсудимый ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли совершения преступления, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 45 минут на служебном автомобиле [ ... ] государственный знак [ Номер ], подъехал к территории, где располагается корпус [ Номер ] штамповочно-сварочного цеха завода автомобильных агрегатов [ ... ], принадлежащий [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ], где его ожидал подсудимый ФИО1

Одновременно с этим, подсудимый ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, согласно отведенной ему роли совершения преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, вынес с вышеуказанного цеха автомобильные детали, а именно:

- палец амортизатора [ Номер ] в количестве 115 штук стоимостью 28 рублей 43 копейки за 1 штуку на сумму 3269 рублей 45 копеек;

- пластина [ Номер ] в количестве 20 штук, стоимостью 152 рубля 94 копейки за 1 штуку на сумму 3058 рублей 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 6328 рублей 25 копеек.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 50 минут, находясь на участке местности между Центральным складом МСК [ Номер ] [ ... ] и корпусом [ Номер ] штамповочно-сварочного цеха завода автомобильных агрегатов [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, загрузили в аккумуляторный отсек служебного автомобиля [ ... ] государственный знак [ Номер ] под управлением ФИО2, вышеуказанные автомобильные детали, принадлежащие [ ... ], тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудником по защите ресурсов [ ... ] на месте совершения преступления.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признают в полном объеме, причиненный вред заглажен, работают, готовы оплатить судебный штраф, в размере, определенным судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное защитой ходатайство и просили прекратить уголовное преследование в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что они впервые совершили преступление, вину признают в полном объеме, ущерб полностью возмещен, готовы оплатить судебный штраф, размер которого будет определен судом, поскольку они работают и имеют возможность оплатить штраф.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.25.1 УПК РФ «суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ «прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу».

На основании ст. 76.2 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет [ ... ]. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет [ ... ]. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе следствия добровольно сообщили обстоятельства совершенного преступления, указав, где, когда и при каких обстоятельствах ими похищено имущество, чем активно способствовали расследованию преступления, похищенное имущество изъято, причиненный вред заглажен, представитель потерпевших претензий к подсудимым не имеет, о чем указала в судебном заседании.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона, предусмотренные ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ соблюдены, и суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 могут быть исправлены без применения мер уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратив в отношении них уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, каждый из которых имеет [ ... ], является трудоспособным и оба имеют возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому. 

Штраф ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить в полном размере не позднее тридцати суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения или перевода в кредитную организацию на соответствующие реквизиты в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- пальцы амортизатора в количестве 115 штук, пластины амортизатора (20 штук), брезентовый мешок, принадлежащие [ ... ], хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], – вернуть по принадлежности [ ... ];

- автомобиль [ ... ] госномер [ Номер ], возвращенный свидетелю Свидетель 1, оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] течение 10 суток. 

Судья Н.В. Пестрячихина