№ 2-4991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г.Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4. Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 3.3., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 3.3. согласно полису ОСАГО серия ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от 

<

 дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ..., гос.рег.номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 26 800 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 352 рублей. Сумма ущерба составляет 33 152,00 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере 13 000,00 руб. и ПКО ... от 

<

 дата > - 13 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб. Решением, принятым Советским районным судом ... от 

<

 дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 26 800,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 6 352,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 13 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 13 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 740,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. 

<

 дата > решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 86894,92 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензией в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец злоупотребил своим правом путем непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 26800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 6352 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков по ОСАГО – 

<

 дата >, однако, конверт, отправленный в адрес Страховой компании вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения». 

<

 дата > истец повторно обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 

<

 дата > Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. 

<

 дата > истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 

<

 дата > Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. 

Таким образом, автомобиль истцом на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» представлен не был, а также отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств, подтверждающих представление истцом ответчику акта осмотра транспортного средства, суду также не представлено.

Согласно ст. 10 ГК, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку сам потерпевший, не представивший страховщику на осмотр поврежденный автомобиль, либо акт осмотра нарушил требования Закона об ОСАГО, суд считает, что в данном случае страховщик освобождается от уплаты неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева