Дело №1-44/2024 УИД 40RS0020-01-2024-000604-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 17 июля 2024 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего - судьи Винюковой А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Разумовской Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО27., 

представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09 января 2024 года, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автопоездом в составе седельного грузового тягача «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, и полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 257 км автодороги М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, проходящему по территории Сухиничского района Калужской области со стороны города Брянска в сторону города Москвы, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде заснеженного дорожного покрытия, осадков в виде снега, когда водитель движущегося впереди на безопасной дистанции транспортного средства применил торможение, в результате чего водитель ФИО1, так же применив торможение, не справился с управлением транспортным средством, и, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, в районе 256 км + 578 м автодороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, на территории Сухиничского района Калужской области выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «47508А», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя автомобиля ФИО10, в салоне которого находились пассажиры ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО11 и ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «47508А», государственный регистрационный знак №, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, нижних конечностей, о чем свидетельствуют следующие обнаруженные у него телесные повреждения: ссадина лица, закрытый перелом основания черепа, кровоизлияния под твёрдые и мягкие оболочки и в вещество головного мозга, ссадина груди, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 рёбер справа с повреждением плевры и ткани правого лёгкого, с развитием гемопневмоторакса справа (600мл крови), разрыв селезёнки, разрыв печени, гемоперитонит (400 мл крови), открытый перелом левой бедренной кости, перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости, ссадины левой верхней конечности, малокровие внутренних органов, шок. Указанные повреждения образовались одномоментно, в едином механизме, от воздействия твердых тупых предметов, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2024 года, и согласно пункту 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ:

- пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением водителю автомобиля ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. При этом в судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшей, а так же согласился с заявленными потерпевшей исковыми требованиями, но просил снизить сумму компенсации, указанную потерпевшей. Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, он работает водителем в ООО «Автотоптранс» на протяжении трех месяцев, осуществляет перевозки грузов из Республики Беларусь в Россию и обратно. От организации ООО «Автотоптранс» он получил автомобиль марки «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «SCHMITZ 801», государственный регистрационный знак №, на нем стал ездить за товаром. Автомобиль на автоматической коробке передач, не оборудован подушками безопасности. Водительский стаж у него 15 лет по категории «СЕ», общий стаж 17 лет. Он имеет допуски до управления транспортными средствами категории А, В С, Г), Е, постоянно управляет транспортным средством. В ДТП он участником никогда не был. Штрафы за нарушение ПДД не имеет, никогда не был лишен водительских прав. 9 января 2024 года около 15 часов 00 минут он на указанном выше автомобиле выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Утром и вечером предшествующего дня он алкоголь не употреблял, чувствовал себя хорошо, спал ночью хорошо, утром чувствовал себя бодрым. Около 23 часов 00 минут он остановился на АЗС «Роснефть», расположенном в Думиничском районе Калужской области, чтобы отдохнуть, помыть фары на тягаче и набрать воды. Пробыл на АЗС около 1,5 часов, не спал, а просто попил кофе и отдохнул. Затем он завел машину и проверил ее исправность, а именно осмотрел ее внешне, ее колеса. После чего он на машине поехал в направлении г. Москва по дороге М-3 «Украина». В пути с управлением автомобилем проблем не было, машина была технически исправна, у него был включен ближний свет фар. На улице была снежная погода, дорожное покрытие было покрыто снегом, шла метель, видимость была не очень хорошая. Ехал он в своей полосе движения со скоростью около 80 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. В движении перед ним ехал микроавтобус, марки и модели которого он не знает, так как его задняя часть была очень заснежена. Во встречном направлении также двигались транспортные средства по своей полосе движения. Двигавшийся впереди него автомобиль неизвестной ему марки стал тормозить, у него загорелись стоп-сигналы. Дистанция до него была достаточной для того, чтобы остановиться, поэтому он стал тоже притормаживать, нажимая на тормоз, после чего его автомобиль марки «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «SCHMITZ 801», государственный регистрационный знак №, стало «складывать», то есть тягач стал выезжать на встречную полосу, а полуприцеп начало выносить вперед, после чего буквой «Г» он выехал на встречную полосу движения, где произошел удар. Он не смог предотвратить выезд его машины на встречную полосу. В полуприцепе был груз массой 10 тонн, закреплен надежно. С какими машинами произошло столкновение, какими частями его машины, он сказать не может точно, так как все было очень быстро. Он не может сказать, терял ли он сознание, но ударился головой и потерял ориентацию. Когда пришел в себя, увидел, что он находится в салоне тягача, при этом как стоял тягач, не помнит, ему кажется, что он висел вниз головой. Он сам вышел из тягача. Он увидел, что на обочине, прилегающей к полосе для встречного движения, стоит машина марки «HYNDAI», в ней был зажат водитель, он хрипел, потом водитель скончался на месте. К этому времени подбежали другие участники движения, кто-то позвонил в «112», вызвал скорую помощь. После он обошел свой автомобиль с другой стороны и увидел, что с той стороны был легковой автомобиль марки «TOYOTA», в котором людей не было, но справа на обочине были люди, у которых он спросил, что с водителем автомобиля «TOYOTA», на что ему пояснили, что с ним все хорошо. Кто был в автомобиле «TOYOTA», он не знает, пострадали ли в ней люди, он не знает точно, только во время оказания ему помощи какая-то женщина подошла и пожаловалась на боль в руке, поясняя, что та из автомобиля «TOYOTA». Он сам в ДТП серьезно не пострадал, у него ссадины головы, левой ключицы, руки, множественные кровоподтеки. От госпитализации он отказался. На месте он прошел освидетельствование на состояние опьянения, при освидетельствовании у него состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 236-240, т.2 л.д. 11-14, 26-28).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 являлся ее мужем. Он был индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги по перевозкам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес>, возвращался домой в 

<

адрес>, передвигался он на автомобиле марки «HYNDAI 47508А», госномер №, данный автомобиль зарегистрирован на нее. В течение его поездки они находились на связи, в какой-то момент, примерно за полтора часа до того, как он должен был приехать в место разгрузки, она отправила ему сообщение, на которое он не ответил, она решила, что он в дороге и не может ответить. Утром ДД.ММ.ГГГГ он все еще не приехал ни в одно из мест разгрузки и не отвечал на ее звонки и сообщения, и она поняла, что что-то случилось. Она звонила в спасательные службы 

<

адрес>, но там никакой информации о ФИО2 или каких-либо происшествиях не было, около 15 часов ей перезвонил диспетчер и сообщил о том, что по сводке происшествий в 

<

адрес> проходит ДТП с участием автомобиля, похожего на автомобиль ФИО2 После этого ей зачитали сообщение о происшествии и она поняла, что речь идет о ДТП с участием ее мужа. Далее она связалась со следователем, который ей подтвердил, что произошло ДТП, в котором ФИО2 погиб. Смертью ее мужа ей и их несовершеннолетнему ребенку причинены сильные душевные и нравственные страдания. В дальнейшем, через несколько дней после ДТП, ей поступало сообщение от ФИО6, которая выражала ей свои соболезнования, а так же спрашивала, может ли она пообщаться с ней (Потерпевший №1) или еще кем-то из родственников, но в тот момент ее (Потерпевший №1) состояние не позволило ей общаться с ФИО6 В настоящее время родственниками ФИО1 ей в счет возмещения причиненного ей морального вреда выплачено 110 000 рублей. Так же потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей, которые она полагала необходимым снизить до 1 890 000 рублей с учетом уже выплаченных ей денежных средств; а так же о возмещении морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку – ФИО5, отцом которого являлся ФИО2, в сумме 2 000 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в собственности 

<

данные изъяты>», генеральным директором которого он является, имеется автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска. Указанный автомобиль до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы были в норме. Пробег указанного автомобиля составлял примерно 20 000 км. Данным автомобилем управлял только он. 09 января 2024 года, около 23 часов 15 минут, он управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по автодороге М-3 «Украина» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле перевозил четырех пассажиров - супругу ФИО13, подругу супруги ФИО7 №3 и своих внуков ФИО14 и ФИО15 На переднем пассажирском сиденье находился его внук ФИО11 (14 лет), на заднем пассажирском сиденье позади водительского кресла сидела его супруга ФИО7 №2, по центру заднего пассажирского места находилась ФИО7 №3, за передним пассажирским креслом находился его внук ФИО12 (13 лет). Все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь в районе 257 км указанной автодороги, он двигался со скоростью около 60 км/час. Дорога на указанном участке имела по одной полосе для движения в каждом направлении. На улице было уже темное время суток, наружное искусственное освещение отсутствовало. Проезжая часть была заснежена, не обработана, имелись осадки в виде сильного снегопада, был сильный боковой ветер. Транспортный поток был достаточно плотный, автомобили из-за плохих погодных условий двигались медленно. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль «HYNDAI», государственный регистрационный знак которого он не видел. Дистанция от его автомобиля до грузового автомобиля «HYNDAI» составляла около 100 метров. В какой-то момент он увидел, что грузовой тягач с полуприцепом, марку, модель и государственный регистрационный знак которого он не видел, который двигался во встречном ему направлении, выехал на полосу встречного движения (его полосу) и допустил столкновение своей передней частью с грузовым автомобилем «HYNDAI», который двигался перед ним. Место столкновения указанных автомобилей располагалось на проезжей части автодороги М-3 «Украина», на полосе, предусмотренной для движения в сторону 

<

адрес>. После удара автомобиль «HYNDAI» остановился у правого по ходу его движения металлического дорожного ограждения (отбойника), а грузовой тягач с полуприцепом сложило под углом 90 градусов и понесло поперек дороги (полностью перекрыв своим прицепом проезжую часть). Он, увидев указанное препятствие, применил торможение и направил автомобиль к правому краю проезжей части. Несмотря на то, что он практически остановил свой автомобиль, произошло столкновение правой передней боковой частью полуприцепа фуры и левой передней частью его автомобиля. Место столкновения его автомобиля и грузового тягача с полуприцепом (фуры) располагалось так же на проезжей части автодороги М-3 «Украина», на полосе, предусмотренной для движения в сторону 

<

адрес> (на его полосе). Кто-то сообщил об указанном ДТП в экстренные службы. Водитель большегрузного автомобиля после ДТП был зажат деформированными элементами кузова и он с ним не разговаривал. Водитель автомобиля «HYNDAI» в результате указанного ДТП погиб на месте происшествия. В результате указанного ДТП его супруга получила травму в виде перелома лучевой кости правой руки, в результате чего ей оказывалась медицинская помощь. Он и остальные пассажиры его автомобиля существенных повреждений не получили, в медицинской помощи не нуждались. При оформлении указанного ДТП он был освидетельствовавший состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он был трезв (т.1 л.д. 86-89).

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ее муж ФИО7 №1 является генеральным директором 

<

данные изъяты>», в собственности которого имеется автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска. Данный автомобиль до момента дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 09 января 2024 года, находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы были в норме. Пробег указанного автомобиля составлял примерно 20 000 км. Данным автомобилем управлял только ФИО7 №1 09 января 2024 года, около 23 часов 15 минут, ФИО7 №1 управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по автодороге М-3 «Украина» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ее внук ФИО11 (14 лет). Она находилась на заднем левом пассажирском сидении (за водителем), по центру заднего пассажирского места находилась ФИО7 №3, за передним пассажирским местом находился ее внук ФИО12 (13 лет). Они все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темное время суток, наружное искусственное освещение отсутствовало, были сложные метеорические условия в виде снегопада и заснеженного дорожного покрытия. Они двигались со скоростью около 60 км/ч. Транспортный поток был достаточно плотный, автомобили из-за плохих погодных условий двигались медленно. В какой-то момент во время движения впереди их автомобиля она увидела, что на их полосе произошло столкновение транспортных средств, одним из которых был автопоезд, который выехал на их полосу движения со встречной полосы движения. После чего она увидела, что грузовой автомобиль перекрыл всю проезжую часть, в этот момент ее муж, увидев указанное препятствие, применил торможение и начал выворачивать рулевое колесо в правую сторону, но столкновения избежать не удалось. Место столкновения их автомобиля и грузового автопоезда (фуры) располагалось также на проезжей части автодороги М-3 «Украина», на полосе, предусмотренной для движения в сторону 

<

адрес> (на их полосе). В результате дорожно - транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети. Ее муж ФИО7 №1 и остальные пассажиры в их автомобиле существенных повреждений не получили, в медицинские учреждения не обращались (т.1, л.д. 100-102).

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым муж ее знакомой ФИО7 №2 - ФИО7 №1 является генеральным директором 

<

данные изъяты>», в собственности которого имеется автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO». 09 января 2024 года, около 23 часов 15 минут ФИО7 №1 управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по автодороге М-3 «Украина» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО7 №1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО11, ФИО7 №2 находилась на заднем левом пассажирском сидении (за водителем), она находилась по центру заднего пассажирского места, за передним пассажирским местом сзади находился ФИО12 Они все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темное время суток, наружное искусственное освещение отсутствовало, были сложные метеорические условия в виде снегопада и заснеженного дорожного покрытия. Они двигались со скоростью около 60 км/ч. Транспортный поток был достаточно плотный, автомобили из-за плохих погодных условий двигались медленно. В какой-то момент во время движения впереди их автомобиля она увидела, что на их полосе произошло столкновение транспортных средств, одним из которых был автопоезд, который выехал на их полосу движения во встречной полосы движения. После чего она увидела, что грузовой автомобиль перекрыл всю проезжую часть, в этот момент ФИО7 №1 применил торможение и начал выворачивать рулевое колесо в правую сторону, но столкновения избежать не удалось. Место столкновения их автомобиля и грузового автопоезда (фуры) располагалось также на проезжей части автодороги М-3 «Украина», на полосе, предусмотренной для движения в сторону 

<

адрес> (на их полосе). В результате дорожно - транспортного происшествия она получила незначительные телесные повреждения, в медицинские учреждения не обращалась. Как ей известно, ФИО7 №2 в результате дорожно - транспортного происшествия получила перелом руки, остальные пассажиры в автомобиле существенных повреждений не получили, в медицинские учреждения не обращались. Место столкновения с автопоездом находилось на их полосе движения (т.1 л.д. 95-97). 

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором 

<

данные изъяты>». У него на основании договора работает в должности водителя ФИО1, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного, грамотного, опытного водителя. Нарушений дисциплины и правил дорожного движения тот не имеет, к уголовной ответственности не привлекался. В коллективе пользуется уважением и авторитетом. На основании договора 

<

данные изъяты>», им как индивидуальным предпринимателем, ФИО1 передан автомобиль марки «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «SCHMITZ 801», государственный регистрационный знак №. Автомобиль исправен, проходил все технические обслуживания своевременно. На данном автомобиле ездил только ФИО1 как водитель. В автомобиле установлена система «Виалон» для его отслеживания. Ему известно, что ФИО1 в качестве водителя на данном автомобиле поехал в направлении 

<

адрес> из Республики Беларусь 9 января 2024 года, согласно системы, он выехал в 15 часов 20 минут. В пути водители не докладывают о процессе движения, только один - два раза созваниваются в зависимости от потребности. 9 января 2024 года в 23 часа 17 минут ему позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил, что попал в ДТП в России в Калужской области, и что в ДТП разбил машину. Подробностей произошедшего он не сообщил (т.1 л.д. 109-111).

- показаниями свидетеля ФИО29., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 является ее мужем, он работает водителем в 

<

данные изъяты>». Они с ФИО1 и двумя их малолетними детьми проживают в 

<

адрес> Республики Беларусь. 8 января 2024 года ФИО1 уехал в рейс в 

<

адрес>. Это была обычная для него поездка, не сложная, так как он длительное время работает водителем большегрузных автомобилей. 9 января 2024 года примерно в обеденное время они с ФИО1 созвонились, он сказал, что он выезжает в Россию, это значит, что его белорусский номер телефона будет недоступен. Больше они в этот день не созванивались, так как у них имеется договоренность, что она ему не звонит, чтобы не отвлекать от управления автомобилем. 10 января 2024 года в районе обеда ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что произошло ДТП с его участием и его задерживают, а так же дал телефонный номер его адвоката. В дальнейшем ею были предприняты все возможные меры для того, чтобы связаться с потерпевшими, принести им свои извинения и постараться возместить причиненный им вред. Она в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске, источником ее дохода является пособие на детей в размере 36 000 рублей, их семья проживала на заработок ФИО1 После произошедшего она продала свой автомобиль, который не был дорогостоящим, из полученных от продажи автомобиля денежных средств 110 000 рублей были ею выплачены потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба.

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия с иллюстрационной фототаблицей и схемой к нему от 09 января 2024 года, согласно которого был произведен осмотр места совершения дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 09 января 2024 около 23 часов 15 минут в районе 256 км + 578 м автодороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, проходящего по территории Сухиничского района Калужской области, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств: седельного грузового тягача «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, и полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, автомобиля «HYNDAI 47508А», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, в результате которого на месте происшествия скончался ФИО2 В протоколе осмотра и приложениях к нему зафиксированы дорожная вещная обстановка и конечное расположение транспортных средств: автомобиль «HYNDAI 47508А» расположен на правой обочине дороги относительно движения в направлении 

<

адрес>, полуприцеп «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, расположен поперек проезжей части. На правой полосе дороги относительно движения в направлении 

<

адрес> имеется разлив технических жидкостей и осыпь стекла. В автомобиле «HYNDAI 47508А», государственный регистрационный знак №, обнаружен труп мужчины на водительском месте. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована дорожно – вещная обстановка и конечное расположение транспортных средств на месте происшествия, повреждения транспортных средств путем фотосъемки и изготовления иллюстрационной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-41). 

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрен автомобиль марки «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак Республики Беларусь № и полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №. При визуальном осмотре установлены следующие повреждения: кабина седельного тягача отделена от места должного крепления. Разрушено ветровое стекло. Разрушено стекло правой двери кабины. Деформирована правая дверь и правая боковина кабины. Деформирована крыша кабины с правой стороны. Разрушен передний бампер, деформирован усилитель переднего бампера, разрушены пластиковые элементы тягача. Деформирован топливный бак с левой стороны. Разрушен перекрылок заднего правого колеса. Деформирована левая половина кузова – полуприцепа. Имеются скрытые повреждения левой половины полуприцепа. Деформированы отбойник с левой стороны полуприцепа, левая опорная стойка полуприцепа, имеется сквозное повреждение тента полприцепа (т.1 л.д. 127-134). 

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «HYNDAI 47508А», государственный регистрационный знак №. Автомобиль – грузовой, кузов белого цвета. При визуальном осмотре установлены следующие повреждения: поврежден передний бампер, передний капот, передние правая и левая блокфары, разбито лобовое стекло, деформирована кабина, повреждены передний гос. номер, также передняя правая дверь, передняя левая дверь, зеркало заднего вида (т.1 л.д. 142-145). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом данных дополнительных методов исследования, эксперт пришел к следующим выводам: причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, нижних конечностей, о чем свидетельствует: ссадина лица, закрытый перелом основания черепа, кровоизлияния под твёрдые и мягкие оболочки и в вещество головного мозга, ссадина груди, переломы рёбер справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10 с повреждением плевры и ткани правого лёгкого, с развитием гемопневмоторакса справа (600мл крови), разрыв селезёнки, разрыв печени, гемоперитонит (400 мл крови), открытый перелом левой бедренной кости, перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости, ссадины левой верхней конечности, малокровие внутренних органов, шок.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения.

- ссадина лица, закрытый перелом основания черепа, кровоизлияния под твёрдые и мягкие оболочки и в вещество головного мозга, ссадина груди, переломы рёбер справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10 с повреждением плевры и ткани правого лёгкого, с развитием гемопневмоторакса справа (600мл крови), разрыв селезенки, разрыв печени, гемоперитонит (400 мл крови), открытый перелом левой бедренной кости, перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости, ссадины левой верхней конечности, малокровие внутренних органов, шок.

Указанные повреждения образовались одномоментно, в едином механизме, от воздействия твердых тупых предметов, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2024 года, и согласно пункту 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила около 1,5 суток назад ко времени исследования трупа в морге 11 января 2024 года.

При судебно-химическом исследовании крови из плечевой вены и мочи от трупа ФИО2, этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 214-218).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 №2 установлены повреждения в виде перелома правой лучевой кости, ссадины левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от ударного и ударного с элементами трения воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 10.01.2024 года, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.229-230).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в исследуемой дорожно-транспортной обстановке водитель автопоезда в составе автомобиля «Рено» и полуприцепа «Шмитц» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1 с учетом 1.4 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.175-176).

- иным документом: копией ответа на запрос, полученного от начальника пожарно-спасательной службы Калужской области ФИО17, согласно которого по факту рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия 09 января 2024 года в 23 часа 15 минут в систему 112 Калужской области поступил вызов от гражданина ФИО3 с сообщением о дорожно – транспортном происшествии с пострадавшими в районе 257 км автодороги М-3 «Украина», проходящего по территории Сухиничского района Калужской области (т.1 л.д. 125).

- вещественными доказательствами, которыми являются: автомобиль «47508А», государственный регистрационный знак 

<

***>; седельный грузовой тягач «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак Республики Беларусь АI 9443-3, и полуприцеп «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак Республики Беларусь A7602 B3.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Указанные показания суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого, или подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено. 

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает его объяснение, данное непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 52), частичное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, которые дают основания полагать, что он может уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 890 000 рублей; а так же о взыскании с ФИО1 в пользу ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5, отцом которого являлся ФИО2, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично. С учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с действиями подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – 500 000 рублей.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

После вступления приговора в законную силу: автомобиль «47508А», государственный регистрационный знак №, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; седельный грузовой тягач «RENAULT MAGNUM 480», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, и полуприцеп «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, - оставить по принадлежности у ФИО7 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда 

Калужской области А.И. Винюкова