Судья Гуляева Т.В. Дело № 22-2049/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

осужденной: ФИО2,

защитника: адвоката Светлова В.Н.,

при секретаре: Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2023 года, которым ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной ФИО2 и адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2023 года

ФИО2, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

- 23 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05 февраля 2018 года освобожденная по отбытию наказания;

- 29 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 августа 2034 года;

- 26 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 августа 2034 года;

- 16 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей;

- 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 52.000 рублей, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2.080 рублей;

- 27 апреля 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 июня 2023 года) по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 52.000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2.080 рублей;

осужденная 06 июня 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы штрафу в размере 52.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2.080 рублей.

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес)) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес)) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 июня 2023 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 52.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа сроком на 25 месяцев.

Наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2023 года – с 27 апреля 2023 года 06 июня 2023 года, а также по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 июня 2023 года – с 06 июня 2023 года до 18 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 судом признана виновной в тайном хищении имущества ООО «Спортмастер», а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в совершении двух мелких хищений имущества ООО «Агроторг».

Обстоятельства совершения ФИО2 преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, в том числе, с видом исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие у нее малолетнего ребенка, положительные характеристики, тяжкое заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, полное возмещение причиненного ущерба, а также осуществление ухода за бабушкой. Просит произвести пересчет в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2015 года один день за полтора, а также привести в соответствие все приговоры, вынесенные в отношении нее, судимость по которым не снята и не погашена. Просит приговор изменить, применить отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также изменить режим отбывания основного наказания на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Советского района г. Орска Гостев М.А. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражение государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновной тайном хищении 26 февраля 2023 года имущества ООО «Спортмастер», а также в совершении 30 марта 2023 года двух мелкий хищений имущества ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признала полностью, в ходе производства предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей противоправных деяний.

Кроме признательных показаний ФИО2, обоснованно признанных достоверными, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

по факту хищения имущества ООО «Спортмастер»: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, ее заявлением в отдел полиции и протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2023 года, справкой от 13 марта 2023 года о стоимости похищенного имущества, свидетельством о постановке ООО «Спортмастер» на учет в налоговом органе, его уставом, договором субаренды от 20 апреля 2012 года, протоколом выемки от 06 мая 2023 года, протоколами осмотра документов и предметов от 12 мая 2023 года;

по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка» по адресу (адрес): показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» от 04 апреля 2023 года, заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 от 04 апреля 2023 года, инвентаризационным актом от 30 марта 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2023 года, свидетельствами о постановке ООО «Агроторг» на учет в налоговом органе, его уставом, договором аренды от 22 октября 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 5-697/61/2021 от 15 декабря 2021 года, сообщением врио начальника ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, протоколами осмотра предметов и документов от 13 марта 2023 года;

по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка», по адресу (адрес): показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» от 03 апреля 2023 года, заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №4 от 03 апреля 2023 года в отдел полиции, инвентаризационным актом от 30 марта 2023 года, свидетельствами о постановке ООО «Агроторг» на учет в налоговом органе, его уставом, договором аренды от 06 февраля 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 5-697/61/2021 от 15 декабря 2021 года, сообщением врио начальника ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года, протоколами осмотра предметов и документов от 13 апреля 2023.

Судом дана оценка показаниям представителей потерпевших, указанных свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел ФИО2 при совершении каждого из трех противоправных деяний был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация противоправных действий ФИО2 в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.

Назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учел, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживала со своим малолетним ребенком, матерью и бабушкой, имеющей инвалидность № группы. В 2014 году ФИО2 находилась на лечении в ***, *** Имеет ряд хронических заболеваний, по поводу одного из них состоит на учете в специализированном медицинском учреждении. С (дата) ФИО2 официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, как ответственная, трудолюбивая, трудовую дисциплину не нарушала. Судом учтены и иные сведения, характеризующие личность ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд обоснованно отнес наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее заболеваний и осуществление ухода за бабушкой, которой установлена инвалидность № группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые обращает внимание осужденная в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно счел возможным назначить ФИО2 наказание по каждому из составов преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ, или для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено верно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивированы, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденной суд не нашел оснований для применения ст. 82 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора. Предыдущий приговор, который осужденная просит привести в соответствие с действующим законодательством, не пересматривался судом первой инстанции на основании ст. 10 УК РФ, оценка указанным доводам не может быть дана и судом апелляционной инстанции.

Тем самым наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов ее апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.