Судья в первой инстанции ФИО1 УИД 77RS0007-02-2024-004534-90

Номер дела в первой инстанции №2-2969/2025 Дело № 33-60948/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МВД России о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года по материалу № 3/12-0020/2024, установлен факт неправомерного бездействия должностных лиц ОМВД России по Даниловскому району города Москвы, которым было нарушено право истца на доступ к правосудию, вследствие чего он испытывал чувство разочарования, тревоги, указанное бездействия привело к нарушению сна.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом материального и процессуального права, лишение истца права на судебную защиту.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2025 года по результатам апелляционного рассмотрения дела по гражданскому делу № 2-7534/2024 в удовлетворении требований ФИО2 к МВД России о компенсации морального вреда, также основанных на постановлении Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 года по материалу №3/12-0020/2024, отказано.

Прекращая производство по делу по иску ФИО2 к МВД Российской Федерации суд первой инстанции руководствовался ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решение суда об отказе в иске ФИО2 вступило в законную силу.

Между тем, суд не вправе производить пересмотр вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований- о взыскании компенсации морального вреда направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено *** года.

Председательствующий

Судьи