Дело № 2-4180/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд к ФИО2 (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что получил на свой номер телефона + № № от отправителя + № рекламное сообщение: «Здравствуйте! Наша компания занимается дезинфекцией, дератизацией и дизенсекцией жилых помещений. Избавим от любого вида насекомых и грызунов. Недорого! Качественно! Имеется лицензия! Обращайтесь по номеру W/A №». Указанное сообщение решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № признано рекламой, установлено, что рекламораспространителем является ответчик. Данным решением также установлено, что распространение ответчиком рекламы осуществлялось без получения предварительного согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, просил добровольно выплатить компенсацию морального вреда. Претензия осталась без удовлетворения. Поскольку ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца при направлении на его личный телефон информацию рекламного характера, то безусловно причинил истцу моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права, нарушил его спокойствие, нарушил его частную жизнь. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела №, поступившие из УФАС по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Личные неимущественные права возникают у человека от рождения и неразрывно связаны с личностью носителя (права неотчуждаемы и непередаваемы). Нематериальные блага также неотделимы от субъекта их носителя и индивидуализируют личность правообладателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут истец ФИО1 получил на свой номер телефона + № от отправителя с абонентским номером + № рекламное сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! Наша компания занимается дезинфекцией, дератизацией и дизенсекцией жилых помещений. Избавим от любого вида насекомых и грызунов. Недорого! Качественно! Имеется лицензия! Обращайтесь по номеру WhatsApp №».

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> с заявлением (вх. №-ИП/25 от ДД.ММ.ГГГГ) о признаках нарушения требований ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении на его номер + № рекламы и использованием мессенджера WhatsApp без согласия абонента.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № по признакам нарушения ФИО2 законодательства РФ о рекламе. 

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Требование ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространяется на всю без исключения рекламу, распространяемую по сетям электросвязи, в том числе, на приложения WhatsApp Messenger и Viber и иные приложения, передающие и принимающие информацию с использованием сетей электросвязи.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Согласно части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно инициирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Таким образом, рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. При этом, бремя доказывания наличия согласия абонента на получение рекламы лежит на рекламораспространителе такой рекламы.

Судом установлено, что согласие на получение рекламы посредством телефонной связи ФИО1 не давал. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия согласия истца на получение рекламы.

Решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное сообщение, поступившее истцу, признано ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе». Установлено, что рекламораспространителем является ФИО2, поскольку от оператора ООО «Т2Мобайл» поступили сведения о принадлежности абонентского номера + 7 № в рамках договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 

УФАС по 

<

адрес> выдано ФИО2 обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, поскольку в результате направления на его личный телефон информации рекламного характера и использовании для этого персональных данных истца, затронуты его личные неимущественные права, нарушено спокойствие и частная жизнь.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе", под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из п. 2 ст. 3 ФЗ "О рекламе" следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

Таким образом, распространение рекламы с использованием мессенджера WhatsApp без согласия абонента нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», является ненадлежащей.

Федеральный закон от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» закрепляет, что если по номеру телефона можно как-либо идентифицировать абонента, то необходимо согласие абонента, например, на рассылку рекламной информации (ст.44.1 №126-ФЗ). Номер телефона является персональными данными (ст.3,7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»). Использование номеров телефонов даже в случае отсутствия дополнительных сведений об их владельцах, также требует согласия.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств о нарушении его личных неимущественных прав, спокойствия и частной жизни, суд считает возможным оценить степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей / 2).

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При предъявлении искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению досудебной претензии, а также по подготовке и предъявлению искового заявления в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 23.10.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>