ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н., 

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т. И., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур», ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» (далее – ООО «Регион-Тур»), ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью 400 000,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса MERCEDES-BENZ 0403 SND, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве аренды ООО «Регион-тур», и тягача VOLVO FH 440, государственный регистрационный знак 286DSA07, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак 009LC, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, в результате которого причинен вред здоровью истца. 

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

Старший помощник Ногинского городского прокурора 

<

адрес> – Паученко Т. И. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в 

<

адрес> водитель ФИО4, управлявший автобусом MERCEDES-BENZ 0403 SND, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве аренды ООО «Регион-тур», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости для движения, в результате чего допустил столкновение и тягача VOLVO FH 440, государственный регистрационный знак 286DSA07, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак 009LC, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (Отк.2321-16) от ДД.ММ.ГГГГ автобус MERCEDES-BENZ 0403 SND, государственный регистрационный знак 

<

***> в котором ехали сотрудники ООО «Эйвон Бьюти Продакте Компани» и ООО «КС Индустриальный персонал», двигаясь со стороны 

<

адрес> на перекрестке в нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем VOLVO FH 440, государственный регистрационный знак 286DSA07, полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак 009LC, который осуществлял разворот на моргающий зеленый сигнал светофора. 

В постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 89-м км а/д М-3 «Украина» водитель автомобиля VOLVO с полуприцепом SCHMITZ при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо со стороны 

<

адрес>, совершил столкновение с автобусом MERCEDES-BENZ 0403 SND, в котором ехали сотрудники ООО «Эйвон Бьюти Продакте Компани» и ООО «КС Индустриальный персонал». Водитель автобуса погиб на месте. Расследование причин и установление виновных в ДТП проводится ОМВД России по 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автобуса ФИО7 (до брака – ФИО8) А. А., которой согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью легкой тяжести.

Пострадавшая обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Боровская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, поставлен диагноз: ушибленная рана правой голени; оказанная помощь: ПХО, асептическая повязка; рекомендации: наблюдение у хирурга поликлиники (справк приемного исх. №).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавшей поставлен диагноз: ушибленная рана правой голени; указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести травм.

При осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей поставлен диагноз: дисфункция верхнего нижнечелюстного сустава справа.

Осмотром специалистов ООО «Центр реабилитации» пострадавшей поставлен диагнозы травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ: ушиб, надрыв ВБС правого коленного сустава, ушибленная рана правой голени (острое); отоларингологом ДД.ММ.ГГГГ: оталгия; мануальным терапевтом ДД.ММ.ГГГГ: в/цервикалгия, болевой, мышечно-тонический синдром; дисфункция правого ВНЧС; травматолога ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб, надрыв ВБС правого коленного сустава, ушибленная рана правой голени, поднадкостничная гематома с/з правой б/берцовой кости (острое). 

По результатам обследования пострадавшей специалистами указанного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ выдана оператору-упаковщику ООО «Эйвон Бьюти Продакте Компани» – ФИО1 справка о том, что она проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: ушиб-надрыв ВБС правого коленного сустава, ушибленная рана правой голени, поднадкостничная гематома с/з правой б/берцовой кости. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие повреждения здоровья: ушиб, надрыв ВБС правого коленного сустава. Ушибленная рана правой голени, дисфункция в/нижнечелюстного сустава справа, в/цервикалгия, болевой, мышечно-тонический синдром, дисфункция правого ВНЧС, оталгия, ушиб, надрыв ВБС правого коленного сустава, ушибленная рана правой голени, поднадкостичная гематома с/з правой б/берцовой кости. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По утверждению истца, полученные в указанном дорожно-транспортном происшествии травмы причиняли и продолжают причинять как физические, так и нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, – свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у ООО «Регион-Тур» и ФИО3, как владельцев причинивших вред источника повышенной опасности, – обязанности возместить моральный вред истцу.

Исключающих ответственность ответчиков за причинение вреда обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного – в материалы дела не представлено.

Старший помощник Ногинского городского прокурора 

<

адрес> – Паученко Т.И., исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных представленными суду доказательствами, – дала заключение об обоснованности предъявленных исковых требований, которые с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, – полагал возможным удовлетворить в размере 400 000,00 рублей. Представила соответствующее заключение по делу в письменной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из объема причиненных телесных повреждений, их характера и степени тяжести, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Регион-Тур», ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур», ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 46 23 023596) компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по производство судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу № в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова