ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ 

в составе: 

председательствующего судьи Парфеновой Т.И., 

при секретаре Коротковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Х. по адресу: М.О., Раменский район, ул. *, д. * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Note» (государственный регистрационный номер *), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № * (л.д. 13-27).

Согласно административному материалу водитель ФИО1 (ответчик) управлявший автомобилем ВАЗ 21074 (ГРН *) нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца (л.д. 15-16).

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован, в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № * от Х. (л.д. 5).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 6-П, статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017г., данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещение причиненного вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть отменено Жуковским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года