Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-34781/2025

(№ 2-4457/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По делу по иску администрации МО городской округ город-курорт Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки постройкой судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, в том числе государственную регистрацию сделок в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов, арест земельного участка, запрет на нахождение на объекте капитального строительства ответчиков и иных лиц, осуществление строительных работ, нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером ........, подключение инженерных коммуникаций.

Ответчики обратились в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, в котором просили отменить запрет ответчикам на фактическое нахождение на земельном участке, а также запрет на поставку электроэнергии и водоснабжения.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в предмет доказывания по данной категории дел входит выяснение вопроса о том, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Спор по существу не разрешен.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о частичной отмене обеспечительных мер до разрешения вопроса о том, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Судья: