Дело №1-65/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края 

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.,

защитника Ганжа В.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой

- 10.08.2011 года Шилкинским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17.10.2014 года освобождена по отбытию наказания. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2017 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес>, где между ней и ранее знакомым ФИО4 №1 произошла словесная ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В указанное время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18.00 час. до 20:30 час. 18 июля 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, желая их наступлений, взяв с кухонного стола нож, умышленно, без цели на убийство с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в поясничную область и заднюю поверхность груди ФИО4 №1, причинив множественные непроникающие колото-резанные ранения поясничной области и задней поверхности груди, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и не менее одного удара в область поясницы ФИО4 №1, причинив ему тем самым телесное повреждение проникающее пояснично-абдоминальное ранение с повреждением селезенки и левого надпочечника, осложнившееся кровопотерей (забрюшинная гематома, наличие крови до 150 мл в левом поддиафрагмальном пространстве и левом боковом канале), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду пояснила, что потерпевшему ударов ножом не наносила, он сам наткнулся на нож, когда пытался освободить руку от ее захвата, действовала она в состоянии необходимой обороны, защищалась от противоправных действий потерпевшего. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, пояснившего суду, он проживает совместно с матерью ФИО1 – ФИО2 №3 по одному адресу. 18.07.2017 года он в вечернее время, точное время не помнит, пришел домой, до этого он был на свалке, где в пакет насобирал продукты питания. Дома в это время никого не было, но затем почти сразу же после его прихода домой пришла ФИО1. 

ФИО1 является дочерью его сожительницы и проживала вместе с ними. Ранее у него с ФИО1 были конфликты на бытовой почве по поводу того, что он приносил продукты питания из мусорных баков домой, ей это не нравилось. 

Когда ФИО1 увидела, что он снова принес продукты, которые насобирал на свалке, она стала предъявлять ему претензии по этому поводу, он сказал ей, что это ее не касается, после чего у них началась ссора. 

В ходе ссоры он сидел за столом, а ФИО1 стояла рядом, была в состоянии алкогольного опьянения, он также был пьян. Затем он в ходе ссоры взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, нож был без рукоятки. Этим ножом он замахнулся на ФИО1, которая кричала на него, угроз убийством ему не высказывала, махал этим ножом и пугал ФИО1, угроз ей не высказывал, но та выхватила у него из руки нож и нанесла ему два удара ножом. Первый удар пришелся в область живота, а второй в область спины. Чтобы ФИО1 еще наносила ему удары, не помнит. От ударов у него из ран пошла кровь, он снял с себя футболку и стал закрывать раны. После этого ФИО1 сказала ему, что необходимо идти в больницу, он оделся и пошлее в приемный покой. Ходила ли с ним ФИО1, не помнит. Куда ФИО1 убрала нож, не знает. 

Допрошенный в ходе следствия ФИО4 №1 показал, что днем 18.07.2017 года он один у себя дома выпил немного спиртного, ФИО2 №3 и ФИО1 дома не было. Потом он ушел из дома, вернулся обратно около 18 часов. В это время дома находилась одна ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1 была агрессивна. У него с собой был пакет с продуктами, который он собрал из мусора для собаки. Он снял рубашку и прошел в кухню с пакетом. ФИО1 начала его оскорблять грубой нецензурной бранью, по поводу того, что он носит продукты с помойки. В какой-то момент у ФИО1 в руке он увидел кухонный нож с серой рукояткой, который ранее лежал на столе в кухне. 

ФИО1 начала махать ножом перед ним, вырвала пакет, он от нее отворачивался, так как понимал, что ФИО1 может в таком состоянии причинить ему телесные повреждения. В какой-то момент ФИО1 схватила его рукой за его руку, он оказался повернут к ФИО1 спиной и в этот момент почувствовал резкую боль в спине, потом сразу же почувствовал еще несколько ударов, понял, что ФИО1 ударила его ножом. 

Когда ФИО1 наносила удары, говорила : «Убью тебя!». После этого ФИО1 успокоилась, он увидел, что на пол капает кровь. Он ушел в ванную комнату мыться, кровь также сочилась. ФИО1 перетягивала раны рубашкой и полотенцем, но кровь также не переставала бежать. Потом они с ФИО1 пошли в больницу. Куда ФИО1 дела нож, которым причиняла ему телесные повреждения, он не знает. Он ФИО1 никаких телесных повреждений не причинял, не бил, не оскорблял (т. 1 л.д. 47-49).

Данные показания частично были подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО1, который показал, что возможно первым взял в руки нож, мог замахиваться им на ФИО1 (т. 1 л.д. 118-125). 

В судебном заседании ФИО4 №1 данные показания подтвердил частично, дополнительно суду показал, что при нанесении ему ударов со стороны ФИО1 он был без футболки, он первым замахнулся ножом на ФИО1, демонстрировал ей нож, которая подошла к нему и выхватила нож, вертела его в своей руке, у него в этот время никаких предметов в руках не было. После нанесения ударов ФИО1 оказала ему медицинскую помощь, помогла дойти в больницу, извинялась перед ним, в настоящее время он ее простил. 

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе следствия, что работает заведующим хирургического кабинета ГУЗ КБ№3. 18.07.2018 года в 20:35 часов в приемный покой обратился ФИО4 №1. При его осмотре были выявлены множественные колото-резаные ранения спины. В этот же вечер ФИО4 №1 была проведена операция, в ходе которой были удалены левый надпочечник и селезенка. В результате нанесенных ударов создано угрожающее для жизни состояние и произошло удаление двух органов. 

На теле ФИО4 №1 имелись множественные ранения, одно из них проникающее колото-резанное ранение, остальные не проникающие, однако ушивание производилось всех ран (т. 1 л.д. 52-54, 148-151). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившей в ходе следствия, что 18 июля 2017 года днем у нее в гостях были ее тетя ФИО2 №3 и ФИО1, втроем они распивали спиртное. ФИО1 сильно опьянела и начала выяснять отношения с ФИО2 №3, произошла словесная ссора. ФИО1 вела себя агрессивно, в грубой форме стала выговаривать ФИО2 №3 обиды по поводу того, что та мало уделяла ей внимания в детстве. Она пыталась успокоить ФИО1, но та не слушала. В какой-то момент между ней и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой она нечаянно ногтями поцарапала ФИО1 лицо. 

После этого, около 17 часов ФИО1 собралась и ушла, она поняла, что ФИО1 пошла домой. Уходя, ФИО1 была в возбужденном состоянии. Затем около 20 часов 30 минут ФИО1 вновь пришла к ней домой. ФИО2 №3 в этот момент спала в комнате и ФИО1 не видела. 

По виду ФИО1 была «взвинченная», она спросила, что случилось, ФИО1 ответила, что она порезала своего отчима – ФИО4 №1, подробности не говорила. Она видела на большом пальце правой руки ФИО1 порез, но по данному поводу ФИО1 ей также ничего не пояснила, она у нее и не спрашивала. 

ФИО1 пробыла у нее не больше 5 минут, после чего сразу же ушла. В руках у ФИО1 никаких предметов не было, в том числе и ножа (т. 1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившей суду, что 18.07.2017 года в вечернее время она пришла в гости домой к ФИО1. Когда зашла в квартиру, увидела, что дверь в ванной комнате была открыта, там находился ФИО4 №1, был пьян, у которого была одна рана на спине, рана кровоточила. О том, как образовалась рана, она ФИО4 №1 не спрашивала, но спросила у ФИО1 она ли порезала ФИО4 №1, та ответила отрицательно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 стала искать бинт, чтобы перевязать рану ФИО4 №1, скорую помощь не вызывала, уже потом ее мать ФИО2 №2 вызвала скорую помощь. Ножа у ФИО1 она не видела. На лице ФИО1 она видела свежие ссадины

До этого ей звонила сестра ФИО13, которая рассказала, что у нее был конфликт с ФИО1 и они подрались. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившей в ходе следствия, что проживает с сожителем ФИО4 №1 В июне 2017 года к ней в гости приехала ее дочь ФИО1, стала проживать с ними, так как больше жить ей было негде. 

18.07.2017 года она находилась целый день у племянницы ФИО13 по 

<

адрес>, помогала ремонтировать печь. Днем к ФИО13 пришла ФИО1, была пьяна. ФИО13 с ФИО1 начали выпивать спиртное, в ходе распития спиртного ФИО1 начала ругаться с ФИО13, после чего начала ругаться с ней. ФИО13 заступилась за нее и ударила ФИО1 по лицу ладонью. ФИО1 еще сильнее разозлилась, убежала. В течении дня ее не было. 

Вечером, точное время она не помнит, она пошла домой, когда шла домой, ей на позвонила племянница ФИО2 №2, сказала, что ФИО1 порезала ФИО4 №1 ножом и что дома все в крови. Она пошла домой, когда пришла в квартире никого не было, на кухне на полу и на стуле была кровь. Она позвонила в больницу, там сказали, что ФИО4 №1 положили с ножевым ранением спины. От соседей она узнала, что ее дочь уже забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 136-138).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердила, дополнительно суду показала, что между ФИО4 №1 и ФИО1 ранее были нормальные отношения, только ФИО4 №1 приносил с помоек продукты питания, она и ФИО1 ругали его за это. 

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия и механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъяты рубашка, полотенце (т. 1 л.д. 6-15), протоколом осмотра места происшествия - ограды 

<

адрес>, где в картофельном поле был обнаружен и изъят нож с рукояткой серого цвета (т.1 л.д. 24-25), протоколом осмотра предметов - рубашки, полотенца, 4 ножа (т. 1 л.д. 55-59, 60-62). 

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у ФИО4 №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее пояснично-абдоминальное ранение с повреждение селезенки и левого надпочечника, осложнившегося кровопотерей (забрюшинная гематома, наличие крови до 150 мл. в левом поддиафрагмальном пространстве и левом боковом канале). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще- режущими свойствами, по давности образования не противоречат сроку. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Множественные непроникающие колото-резанные ранения поясничной области и задней поверхности груди. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 170-171), заключение комиссии экспертов, установивших, что согласно представленным медицинским документам и материалам уголовного дела у ФИО4 №1 на момент поступления в стационар 18.07.2017 г. 20:35 час. имелись следующие телесные повреждения:

Проникающее пояснично-абдоминальное ранение с повреждением селезенки и левогонадпочечника, осложнившееся кровопотерей (забрюшинная гематома, наличие крови до 150 мл в левом поддиафрагмальном пространстве и левом боковом канале). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара острым колюще-режущим предметом (например, ножом), что подтверждается морфологическими особенностями кожной раны - ровные края, острые углы, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

Множественные (9) непроникающие колото-резаные ранения поясничной области и задней поверхности груди. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 9 ударов острым колюще-режущим предметом (например, ножом), что подтверждается морфологическими особенностями кожных ран - ровные края, острые углы, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов и как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью.

Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений.

Локализация телесных повреждений у ФИО4 №1 (задняя поверхность грудной клетки) не противоречит показаниям подозреваемой ФИО1 (фототаблица в материалах уголовного дела (л.д.69).

Имеющиеся телесные повреждения не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным ФИО4 №1 в протоколе допроса потерпевшего (л.д.47-49): «...18.07.17 г... . вернулся обратно около 18 часов.. . ФИО3 ножом начала передо мной махать.. . В какой-то момент Галя схватила меня рукой за мою левую руку, я оказался повернутым к ней спиной и в этот момент почувствовал резкую боль в спине, потом сразу же почувствовал еще несколько ударов, я понял, что Галя ножом меня ударила...».

Согласно представленной карте стационарного больного у ФИО4 №1 имелось 10 колото-резаных ранений поясничной области и задней поверхности груди, которые образовались в результате 10 ударов острым колюще-режущим предметом (например, ножом). Повреждения, вероятнее всего, наносились в быстрой последовательности, определить которую не представляется возможным.

Имеющиеся телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4 №1 в протоколе допроса потерпевшего (л.д.47-49): «...18.07.17 г... . вернулся обратно около 18 часов.. . ФИО3 ножом начала передо мной махать.. . В какой-то момент Галя схватила меня рукой за мою левую руку, я оказался повернутым к ней спиной и в этот момент почувствовал резкую боль в спине, потом сразу же почувствовал еще несколько ударов, я понял, что Галя ножом меня ударила...».

Имеющиеся телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4 №1в судебном заседании от 16.01.2018 г. (л.д.275): «...- В какое место ФИО1 вас ударила ножом?

- Сначала в живот, а потом на спине сделала порез.

-Сколько ударов ФИО1 вам несла?-Два удара.

-Удар в живот был проникающим ранением?

Да нет, просто кожу мне расцарапала.

Удар в спину куда пришелся и каким был?

Под лопатку, просто порезала кожу... .».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду пояснила, что потерпевшему ударов ножом не наносила, он сам наткнулся на нож, когда пытался освободить руку от ее захвата, действовала она в состоянии необходимой обороны, защищалась от противоправных действий потерпевшего. 

18.07.2017г. она в течении дня распивала спиртное со своей матерью ФИО2 №3 и сестрой ФИО13 в квартире последней, выпила около 1 литра пива, опьянела. В ходе распития спиртного она стала предъявлять претензии своей матери, после чего ФИО13 заступилась за ФИО2 №3 и нанесла ей удар по лицу, поцарапала лицо. 

После этого она пошла домой где проживала ФИО2 №3 с сожителем ФИО4 №1. Придя в эту квартиру, почти сразу же за ней вошел ФИО4 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой пакет, в котором находились остатки продуктов питания, эти продукты ФИО4 №1 насобирал на мусорке. ФИО4 №1 прошел с этим пакетом в помещение кухни, снял с себя футболку и с голым торсом сел на стул возле стола. 

Ей не нравилось, что ФИО4 №1 носит домой продукты с мусорки и она стала спрашивать ФИО4 №1 зачем он это делает, они стали спорить и ссориться. Она подошла к ФИО4 №1 взяла пакет и попыталась у него забрать этот пакет, он не отдавал, продолжал держать и ругаться с ней. Затем она увидела, что ФИО4 №1 взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе. ФИО4 №1 встал и замахнулся на нее ножом, попытался ее ударить этим ножом, но она успела перехватить руку ФИО4 №1, завела руку ФИО4 №1, в которой тот продолжал держать этот нож, назад за спину ФИО4 №1, при этом лезвием ножа порезала себе палец. Она стала сдавливать руку ФИО4 №1, в которой был нож, рука была на уровне поясницы ФИО4 №1. Тот видимо от боли дернулся и нож мог войти в его тело, то есть он сам мог наткнуться на нож. Ударов ножом ФИО4 №1 она не наносила, в свою руку нож не брала. 

Затем ФИО4 №1 перестал сопротивляться, выронил из руки на пол нож и она увидела на его теле кровь, сразу же его отпустила и отошла назад. После этого она стала оказывать ФИО4 №1 медицинскую помощь, перевязывала ему рану. В это время в квартиру зашла ФИО2 №2 и увидела происходящее. ФИО2 №2 позвонила своей матери и та вызвала сотрудников скорой помощи. Она в это время повела ФИО4 №1 в больницу, привела его в приемный покой.

Затем она вернулась домой, взяла нож, положила его в карман, пошла к ФИО15, по дороге выбросила этот нож. Затем следователю она показала место, куда бросила нож. 

Как у ФИО4 №1 образовалось 10 колото-резаных ранений на спине, пояснить не может, она ударов ножом ФИО4 №1 не наносила. После этого она извинилась перед ФИО4 №1 и тот ее простил. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, показала, что с июня 2017 года проживает по адресу 

<

адрес>, с матерью ФИО2 №3 и сожителем матери ФИО4 №1. 

18.07.2017 в течение дня она распивала спиртное в доме у своей двоюродной сестры ФИО13, спиртное пила ФИО13 и ее мать. Она сильно опьянела и в ходе распития спиртного разругалась с сестрой и матерью, после чего пошла домой на 

<

адрес>.

Она была зла, зашла в квартиру около 18 часов, практически сразу же в это время домой пришел ФИО4 №1. 

В руках ФИО4 №1 был пакет, она поняла, что он в очередной раз ходил на помойку и собрал там испорченные продукты. ФИО4 №1 постоянно ходит на помойки и собирает всякий хлам и продукты. Она еще больше разозлилась и стала высказывать ФИО4 №1 претензии по данному поводу. 

ФИО4 №1 зашел с пакетом в руках в кухню, рубашки на его теле не было, то есть он был голым торсом. Она начала отнимать пакет у ФИО4 №1, тот не отдавал, она все же забрала пакет. 

Со злости она схватила с кухонного стола нож с серой рукояткой, которым стала замахиваться на ФИО4 №1, так как разозлилась, что тот опять принес с помойки испорченные продукты, от которых потом сильно пахнет в квартире. В какой-то момент она схватила ФИО4 №1 своей левой рукой за его левую руку, тот вырывался и оказался к ней спиной. Она с целью причинения вреда здоровью, сначала резко нанесла удар в спину ФИО4 №1 и тут же нанесла еще несколько ударов в спину, сколько точно не помнит, но около 10, может ошибаться.

В тот момент она не осознавала, что от нанесения стольких ран ФИО4 №1 мог бы умереть. В момент нанесения ФИО4 №1 ударом ножом, она лезвием порезала себе большой палей правой руки. Из ран у ФИО4 №1 стала сочиться кровь, она поняла, что натворила, сказала ФИО4 №1, чтобы он пошел помыться, кровь не останавливалась, она промачивала раны ФИО4 №1 рубашкой и полотенцем. ФИО4 №1 периодически садился на стул, стоящий на кухне около стола и в комнате на кресло, у него шла кровь. 

Она поняла, что ФИО4 №1 нужно везти в больницу, они собрались выходить из дома, в это время в квартиру зашла сестра ФИО12, которая увидела на полу квартиры кровь. ФИО13 об этом сообщила своей матери ФИО2 №2, которая затем вызвала скорую помощь. Она не помнит, говорила ли она ФИО12, что порезала ФИО4 №1, так как была пьяна.

Затем она и ФИО4 №1 вышли из дома и пошли в больницу, нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО4 №1, взяла с собой, чтобы выбросить. Оставив ФИО4 №1 в приемном покое, она пошла к сестре ФИО2 №1, чтобы рассказать о случившемся и заодно выбросить нож. Не доходя до дома сестры, она в огород соседнего дома, номер не знает, выбросила нож. После этого зашла к ФИО2 №1, которой рассказала, что порезала ФИО4 №1.

Немного побыв у ФИО13, она ушла домой, где уже были сотрудники полиции. 19. Нож, который она выбросила, она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. Во время нахождения ФИО4 №1 в больнице она неоднократно ходила к нему, узнавала состояние ФИО4 №1 у врачей (т. 1 л.д. 39-41, 74-76, 180-184).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (т. 1 л.д. 63-69).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 показала, что 18.07.2017 года дома у ФИО4 №1, когда тот пришел домой с пакетом с продуктами из мусорки, она схватила за пакет, хотела его отобрать у ФИО4 №1 и выбросить, но ФИО4 №1 пакет не отдавал. ФИО4 №1 сидел на стуле около стола, на столе лежал нож с серой рукояткой, ФИО4 №1 в какой-то момент схватил нож со стола и один раз замахнулся в ее сторону, когда она находилась примерно в 1 метре от ФИО4 №1. Она выхватила у него нож, при этом порезала себе большой палец право руки. Выхватила нож, так как сильно на него разозлилась, что тот нее замахнулся. Когда она выхватила нож, ФИО4 №1 встал со стула, наносила ли она удары в грудь ФИО4 №1, не помнит, помнит, что схватила его за левую руку и ФИО4 №1 повернулся к ней спиной. Она в этот момент нанесла удары ножом ФИО4 №1 в спину, точное количество ударов не помнит. Когда она увидела у ФИО4 №1 кровь, остановилась (т.1 л.д. 118-125).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

К показаниям потерпевшего данным им в судебном заседании и в ходе очной ставки с подсудимой о его действиях по демонстрации ножа подсудимой до совершения ею преступления, нанесении ФИО1 ему двух ударов ножом суд относится критически, расценивает их как способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания в этой части опровергаются иными исследованными судом доказательствами. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления последовательности ее действий при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для его жизни, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

К показаниям ФИО1 о самонатыкании потерпевшего на нож, ее действиях в ходе необходимой обороны, в результате обоснованной защиты от противоправных действий потерпевшего, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты имеющий целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это. 

Так, судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, ФИО1 обладая колюще-режущим предметом, имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, нанесла не менее одного удара колюще – режущим предметом – ножом, в жизненно-важную часть тела ФИО4 №1 – спину, осознавая, что ФИО4 №1 не может в силу полученных телесных повреждений и отсутствия у него в руках предметов, способных при их применении, причинить смерть или вред здоровью, умышленно с этой же целью нанесла не менее двух ударов колюще – режущим предметом – ножом, в жизненно-важную часть тела ФИО4 №1 – спину.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой о ее действиях в состоянии необходимой обороны не нашли своего подтверждения, реальная опасность для жизни и здоровья подсудимой со стороны потерпевшего отсутствовала, оснований для квалификации действий подсудимой как необходимой обороны или превышение ее пределов не имеется. 

Не состоятельны и доводы подсудимой о самонатыкании потерпевшего на нож, поскольку количество нанесенных потерпевшему ударов ножом, локализация полученных им телесных повреждений свидетельствуют об обратном, данная версия опровергнута показаниями ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желала их наступления. На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер, сила и неоднократность нанесения ударов, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимой колюще-режущего предмета – ножа в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желала наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Помимо этого, учитывая, что ФИО1 в ходе объяснения, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном преступлении, данные действия подсудимой суд расценивает как явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на ее поведение, обуславливающее побуждение подсудимой к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ей обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

В связи с этим, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судима, совершила тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от 10.08.2011 года, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для замены осужденной наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему ФИО4 №1 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимой, которые признаны подсудимой и до настоящего времени не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45925,15 рублей. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а также передаче законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 24.05.2018 года. Зачесть в срок наказания время проведенное ФИО1 под стражей с 25.07.2017 года по 23.05.2018 года включительно. 

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 45925,15 рублей. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью серого цвета– уничтожить, футболку, полотенце, три ножа – вернуть ФИО4 №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.