дело № 2а-1401/2024

26RS0008-01-2024-002153-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К., 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» к Буденновскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу -исполнителю Буденновского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Буденновскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 2 739,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в Буденновское РОСП для возбуждения исполнительного производства (№, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024 г. административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие Будённовского РОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» и не возбуждении исполнительного производства. Обязать Буденновское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №. В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Буденновское РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав - исполнитель Буденновского РОСП ГУ ФССП России по СК - ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «Долговые инвестиции», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, а также представитель ГУ ФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя Буденновского РОСП поступило заявление, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый, о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Закона № 229 определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» направило в адрес Буденновского РОСП по СК посредством почтовой связи.

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № направленное письмо, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 13 Закона № (в исполнительном документе отсутствовал ОГРН взыскателя).

Согласно АИС ФССП России постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Данное постановление через систему электронного документооборота было прочитано ООО ПКО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.34 мин. в личном кабинете ЕПГУ, что также подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскатель ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован о принятом решении по поступившему исполнительному документу суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие Будённовского РОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 и в настоящее время по нему проводятся все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, указанной в исполнительном документе, в связи с чем требования взыскателя об обязании Буденновский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №, а в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Буденновского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата, удовлетворению не подлежат.

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает в указанной части признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» о признании незаконным бездействия Будённовского РОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» и не возбуждении исполнительного производства, обязании Буденновское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №, а в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Буденновского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.