к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании убытков, 

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании убытков, в котором просил суд признать договор обязательного страхования владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ №) недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В указанном заявлении ФИО1 сообщил, что ТС марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак №, используется им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак № (полис ЕЕЕ №).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4 118 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил страховую премию в размере 5 633 рубля 42 копейки, а АО «ОСК» выдало ему полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», для целей применения названной нормы существенными признаются обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам, сведения о цели использования транспортного средства являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая. В связи с чем эти сведения указаны в бланке заявления на страхование, утвержденном «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ. N №).

Более того, сведения о цели использования транспортного средства являются существенными также в связи с тем, что в зависимости от них применяются разные базовые тарифы для расчета страховой премии по договору страхования, согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N № «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, в соответствии с информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, осуществляющего ведение Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак №, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края указанное разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ., а прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением заявления перевозчика.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 обладал действующим разрешением на использование застрахованного ТС в качестве такси. Следовательно, при заключении договора страхования должен был указать иную цель использования ТС в заявлении.

Более того, согласно фотографиям, приложенным к Экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2, на момент осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак №, было оборудовано опознавательной маркировкой такси.

В связи с изложенным истец полагает, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил АО «ОСК» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о невозможности направить представителя и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом возражений о рассмотрении дела в порядке заочного не поступило.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии с ст. ст.166 - 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В указанном заявлении ФИО1 сообщил, что ТС марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак №, используется им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак № (полис ЕЕЕ №).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4 118 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил страховую премию в размере 5 633 рубля 42 копейки, а АО «ОСК» выдало ему полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, осуществляющего ведение Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак №, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края указанное разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ., а прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением заявления перевозчика.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 обладал действующим разрешением на использование застрахованного ТС в качестве такси. Следовательно, при заключении договора страхования должен был указать иную цель использования ТС в заявлении.

Согласно представленным суду фотографиям, приложенным к экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2, на момент осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство марки Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак № №, было оборудовано опознавательной маркировкой такси.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графа об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.

Так, согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N № «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в зависимости от цели использования транспортного средства применяются разные базовые тарифы для расчета страховой премии по договору страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действительно предусматривают основания и порядок досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

При этом в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при выявлении ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового случая, дата досрочного прекращения действия договора обязательного страхования определена датой получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Однако действующее законодательство предоставляет право стороне выбирать способ защиты нарушенного права.

В данном случае мерой гражданской ответственности, в силу приведенных выше правовых норм, является признание договора ОСАГО недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 944, 179 Гражданского кодекса РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании убытков, удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования владельца транспортного средства - полис ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОСК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов