Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

с участием представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество обратилось в суд с данным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку, о взыскании с ФИО8 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18805 рублей 92 копейки. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ФИО5 предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № в 

<

данные изъяты>. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» не поступают. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 обязанность произвести проверку бухгалтерии работодателя должника (

<

данные изъяты>) на предмет неперечисления денежных средств, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализовать его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца акционерного общества "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 18 805,92 рублей в пользу взыскателя - АО «Альфа-Банк». В целях установления местонахождения должника, а также его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения: МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; в Россреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе; в ПФР о том, получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в кредитные учреждения о наличии счетов. Согласно данным МВД России за должником зарегистрированные транспортные средства не значатся. Согласно данным Россреестра недвижимое имущество за должником не числится. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об акте гражданского состояния, получен ответ. По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд. На момент проверки должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, ориентировочно проживает в 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства в отношении должника действует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В отношении должника ФИО8 на исполнении находятся 3 исполнительных производства, объединенных в одно сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с тем, что ФИО8 с организации 

<

данные изъяты> уволен, постановление было возвращено. В соответствии с действующим законодательством под бездействием понимается общественно вредное противоправное, пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве". Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 в пользу заявителя судебный пристав-исполнитель проводил и проводит мероприятия по установлению имущества, дохода должника. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. Направленное ему по последнему известному адресу судебное письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения, выслано обратно отправителю».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др. 

На основании положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку, о взыскании с ФИО8 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18805 рублей 92 копейки.

Согласно представленным материалам, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО8 на исполнении находится 4 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности составляет 135409, 51 рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие исполнительные действия: неоднократно направлял запросы в органы ПФР, в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния), ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в ФНС, в ЦЗН, в банки, операторам связи; неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено в 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>

Согласно письму 

<

данные изъяты> удержания по исполнительному №-СД невозможны, в связи с тем, что ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ не работает в данной организации. ФИО8 был уволен из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Исполнительный документ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возвращен. Информацией о новом месте работы не располагают. 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО8 по адресу: 

<

адрес> не установлен. По указанному адресу проживает ФИО27 со своей семьёй. Со слов ФИО27 должник ФИО8 проживает в 

<

адрес>, на связь выходит редко, адрес места жительства ему не известен. 

Согласно сведениям 

<

адрес> отдела организационно-территориального управления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе розыск должника, проверка имущественного положения должника по месту регистрации и розыск имущества. В настоящее время судебным приставом исполнителем осуществляются мероприятия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, исполнительные действия не прекращены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 18805 рублей 92 копейки.

Выбор комплекса мер принудительного исполнения, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностными лицами исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства, а не по выбору взыскателя. Поэтому у суда не имеется оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. 

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «Альфа-Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 выразившихся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 обязанности произвести проверку бухгалтерии работодателя должника (

<

данные изъяты>) на предмет неперечисления денежных средств, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложить арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализовать его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято 

в окончательной форме 21.08.2023