ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020г. г.о.Самара

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Капрелянца А.В..

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого– адвоката Петровой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-15.12.2009г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 23.04.2013г. постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2016г. освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 20 дней,

-23.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2009г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 02.10.2018г. условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня по постановлению Волжского районного суда 

<

адрес> от 19.09.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что в квартире N № дома N № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает с мамой Потерпевший №1, имеется ценное имущество, принадлежащее последней, решил похитить его, заведомо зная, что Потерпевший №1 уехала в гости к его брату в 

<

адрес> и не могла помешать ему осуществить задуманное, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, пришел в вышеуказанную квартиру, дверь в которую открыл имеющимися у него ключами. Находясь в квартире, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, толчком открыл дверь в комнату ФИО2. и похитил оттуда телевизор марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей с кронштейном, материальной ценности не представляющим, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей с зарядным устройством, входящим в комплект, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО2, с кухни похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей с кронштейном, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО2. Завладев похищенным имуществом, которое сложил в заранее приготовленную и принесенную с собой спортивную сумку, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных интересах по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный ущерб на сумму 21000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Петрова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым и защитой не оспариваются, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение материалами дела, потерпевшая пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является значительным. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать подсудимого, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, данные обстоятельства имели значение для расследования дела, указал на место, где находятся похищенные вещи. 

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекший в силу ч.1 ст.18 УК РФ признание рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 является нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ноутбук, гарантийный талон на телевизор марки «

<

данные изъяты>»,руководство пользователя телевизора, товарный чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ. на ноутбук- после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон возвратить подсудимому после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: И.И.Кузнецова