К делу № 2-4771/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что 30.09.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. По состоянию на 18.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 61 588,56 руб. Истцом снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 41 458,13 руб., из которых: 31 747,79 руб. – основной долг, 7473,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1261,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 974,79 руб. – пени по просроченному долгу.

30.09.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. По состоянию на 18.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 867 272,95 руб. Истцом снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 816 246,79 руб., из которых: 645 139,76 руб. – основной долг, 165 437,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4679,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 990,35 руб. – пени по просроченному долгу.Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015 г. в сумме 41 458,13 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015 г. в сумме 816 246,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном заявлении, подписанном им и приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и интересы третьих лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. 

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ, являются обоснованными и законными. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 806 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015 г. в сумме 41 458,13 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015 г. в сумме 816 246,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий