Дело №2-2249/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-002130-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.05.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Форд Фокус г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. Вина в ДТП водителя ФИО2 установлена. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность водителя Форд Фокус г/н № застрахована не была. 29.05.2024 истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, выдаче направления на ремонт. 18.06.2024 АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения и отказало в выдаче направления на ремонт. 11.02.2025 истцом подана претензия с требованием возместить ущерб в полном объеме. 21.03.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. 28.03.2025 АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 231200 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> №02-08-24ДОР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 429 019 руб., за экспертное заключение было оплачено 17 000 руб. Просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 197819 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1967,50 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб. 

Определениями судьи от 23.06.2025, от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представлял ФИО5 

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Вину в ДТП не оспаривал. 

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Вина водителя ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась им в судебном заседании. 

Факт принадлежности истцу ФИО1 на момент ДТП автомобиля марки Форд Фокус г/н №, подтверждается ПТС.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0316436333.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована не была. 

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, то он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Т-Страхование», где застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП. 

29.05.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявление о наступлении страхового случая, просил организовать ремонт, выдав направление и оплатить восстановительный ремонт ТС.

Страховая компания произвела осмотр ТС истца и организовала оценку. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> №OSG-24-149240 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 193000 руб., с учетом износа комплектующих изделий определена в размере 130300 руб. 

18.06.2024 АО «Т-Страхование» направило письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в денежной форме. 

11.02.2025 истец направил претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

24.02.2025 АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 231200 руб. путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №732994.

Не согласившись с размером выплаченного АО «Т-Страхование» страхового возмещения истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-25-34028/5010-012 от 16.05.2025 в удовлетворении требований истцу было отказано. 

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления истца организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС истца в 

<

данные изъяты>, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа определена в размере 135 300 руб., с учетом износа – 93 500 руб., стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам - 247600 руб. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по рыночным ценам составила 429019 руб., по Единой методике – без учета износа 231200 руб., без учета износа – 147800 руб.

Поскольку АО «Т-Страхование» не организовало ремонт автомобиля истца, не выдало направление на ремонт, истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения по действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей, учитывая при расчетах цены на заменяемые запасные части в Липецком регионе, в чем ответчиком и финансовым уполномоченным было отказано.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение убытков с ответчика.

Суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик не исполнил обязанность по оплате восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий. Каких-либо действий со стороны ответчика по реализации прав истца на восстановительный ремонт, судом не установлено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 18 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Согласно п.п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 № 755-П.

В абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из приведенных норм права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного ТС над выплатой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение эксперта 

<

данные изъяты> №02-08-24ДОР от 17.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус г/н № в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона составляет 429 019 руб., поскольку эксперт осматривал транспортное средство, заключение подробно мотивированно и проверяемо, имеется ссылка на использованную литературу, фотоснимки повреждений авто. Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Финансовый уполномоченный по запросу суда не представил оценку 

<

данные изъяты> от 29.04.2025. 

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с АО «Т-Страхование» составляет 113900 руб., из расчета: 429019руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 231200 руб. (выплата по заявлению) = 197819 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Таким образом, штраф рассчитывается от стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, в связи с чем, размер штрафа составит 115600 руб. из расчета: 231200(стоимость по Единой методике) х 50%= 115600 руб.).

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, письменных заявлений о снижении размера штрафа не направил, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из представленных истцом документов установлено, что истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный Законом «Об ОСАГО» срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения. Однако выплаты страхового возмещения в полном размере истец так и не получил, что явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному. 

Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поскольку страховщик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушив права ФИО1, как потребителя финансовой услуги, поэтому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, а также учитывая принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательное обогащение потерпевшего, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1967,50 руб. (квитанция от 02.06.2025 на сумму 900 руб., кассовые чеки от 23.05.2025 на сумму 70,50 руб., от 04.02.2025 на сумму 97 руб., квитанция от 19.03.2025 на сумму 900 руб.), и расходов за проведение досудебной оценки в размере 17000 руб. (квитанция от 17.08.2024). 

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «Т-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 18967,50 руб., документально подтвержденные. 

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по требованию имущественного и неимущественного характера в размере 9 935 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 197 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 115600 рублей, судебные расходы в размере 18 967 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 9 935 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.