6

Дело №2-1722 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых судом (л.д.114-118, 120-121, 127-128) просит взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 156752,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 248 795 руб.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № от 

<

данные изъяты>. которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Указывает, что принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 244 178,56 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 166 521,29 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 55 763,31 руб.;

- комиссии 21 893,96 руб.;

- штрафы 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Указывает, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Указывает, что из кредитного договора (общих условий кредитования) следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО6, действующей по доверенности №-

<

данные изъяты> ходатайствовали на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не уведомила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), требования истца не признала. Представила письменные возражения (л.д.56) согласно которым просила в иске отказать, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие передачи прав требования. Также отсутствует согласие на обработку и передачу персональных данных третьему лицу. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), в судебном заседании пояснила, что считает требования истца к ее доверителю необоснованными. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление. Требования удовлетворению не подлежат, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие передачи прав требования. Заявленное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям данного истца не подлежит рассмотрению, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», которое будучи извещенным в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Исходя из положений ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор – соглашение о кредитовании счета № на основании заявления-оферты путем присоединения заемщика к Типовым условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 250 000,00 рублей, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, сроком действия лимита кредитования – до востребования с процентной ставкой 25% годовых (л.д.19-20, 29-30).

Банк на основании заявления ФИО4 выпустил кредитную карту Visa Electron Instant Issue и передал ее вместе с персональным идентификационным номером, по которой вид кредита - кредитная карта вторая, лимит кредитования – 250000,00 рублей, срок кредитования – до востребования, ставка – 29% годовых, дата начала платежного периода- 30 число каждого месяца, платежный период – 25 дней. Факт получения кредитной карты не оспаривался в ходе судебного разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем перевода денежных средств на открытый ответчику текущий банковский счет (ТБС). Договору присвоен №. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18, 85-86) и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Заемщику был выдан график погашения кредита, являющий приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, между банком и ФИО4 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

В соответствии с условиямидоговораответчик принял на себя обязательствопо погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период (л.д.23).

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в договоре кредитования. При этом, заключая договор кредитования, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть – предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по договору кредитования.

Исходя из представленных доказательств, Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствподоговоруисполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченнойзадолженности(л.д.8). Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик и подтверждается выписками по счету последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету по заявленным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) задолженность ответчика составляет 156752,58 руб., являющейся суммой основного долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "НСВ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (л.д.34-37).

ФИО4 20.09.2015г. было направлено уведомление о новом кредиторе по адресу проживания, указанному последней в заявлении-анкете на предоставление кредита, уведомление о состоявшейся между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "НСВ" уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также требование о погашении задолженности в размере 244178,56 рулей (л.д. 38-39).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Между тем, взыскание задолженности по кредитному договору не относится к требованиям, которые неразрывно связанны с личностью кредитора, а потому на момент заключения кредитного договора отсутствовали основания для истребования согласия ответчика на заключение договора цессии.

При этом, согласно разъяснениям, которые даны в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

На основании подпункта "б" пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятых на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации. В противном случае, в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может считаться не законным, поскольку вступило бы в противоречие с указанным Постановлением, а тем самым было бы принято с нарушением единства судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 января 2010 года 1-П, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Постановление N 17 не содержит указания на возможность придания обратной силы толкованию норм права по вопросу применения положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из кредитных договоров.

Исходя из Типовых условий кредитования счета приобщенных к материалам дела ответчиком, размещенных согласно условиям договора на официальном сайте Банка в сети интернет для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно), Соглашения о кредитовании счета, отсутствует прямое условие на уступку прав требований.

Поскольку отношения сторон по договору кредитования регулируются действующими Типовыми условиями с учетом параметров и положений, изложенных в заявлении клиента (п.2.9 ТУ), в п.7.6.1 ТУ указано, что возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на права осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента.

К Типовым условиям кредитования счета (представленных истцом в приложении к исковому заявлению л.д.29-30) суд относится критически, поскольку они не содержат сведений позволяющих соотнести их распространение для клиентов в рамках заключенного Соглашения с ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании счета также не содержит сведений о том, что именно с данными ТУ был ознакомлен заемщик. О том, что представленные ТУ являются приложением к Соглашению о кредитовании счета, заключенного с ФИО4 и его неотъемлемой частью, также не имеется. 

Кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении N17, а потому имеются все основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Условие о возможности заключения договора цессии не было согласовано ОАО КБ «Восточный» с ФИО4 при заключении кредитного договора.

В кредитном договоре не имеется сведений о том, что ОАО КБ «Восточный» имеет право передавать кому-либо право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом).

Кроме того, Соглашение о кредитовании счета и ТУ не содержат согласия на обработку и передачу персональных данных третьему лицу. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному выше основанию, отсутствуют основания рассматривать ходатайство о применении срока исковой давности, заявлено ответчиком.

Исходя из совокупности обстоятельств по делу, анализа действующего законодательства, разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына