Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Нанавьян С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области об отмене пункта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что состоит в должности помощника начальника главного управления по правовой работе –начальника юридической службы ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного несоответствия в связи с нарушением правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудниками УИС. В соответствии с п. 33 Положения о жилищно-бытовой комиссии, утвержденного приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, решения принимаются открытым голосование большинства голосов. Однако, в нарушение вышеуказанного приказа, дисциплинарную ответственность понесла непосредственно истец, как член комиссии. Более того, с приказом о дисциплинарном взыскании истца не ознакомили, проверка не проводилась, вину истец не признала.

На основании изложенного, просит суд отменить пункт 1 приказа ГУФСИН России по ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, а также, в части невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУФСИН России по РО ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Представила отзыв, согласно которому в соответствии с протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области от 24.01.2020 г., решением комиссии было отказано ФИО3 в восстановлении на учете нуждающихся в предоставлении служебного помещения членов семьи. На основании принятого решения ФИО3 обратился с докладной запиской на имя Врип директора ФСИН России генерал лейтенанта внутренней службы ФИО4 по вопросу распределения, предоставления жилых помещений сотрудникам ГУФСИН России по Ростовской области. В связи с поступившей докладной запиской ФИО3 в адрес ФСИН России, сотрудниками ФСИН России был осуществлен выезд в ГУФСИН России по ростовской области для проведения проверки по факту распределения жилого помещения сотруднику ФИО3 В ходе проверки был установлен факт нарушения требований Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также, установлены виновные лица. Приказом ГУФСИН России по РО от 27.02.2020 г. № 117-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на истца было наложено дисциплинарное взыскание. Обязанность служебной проверки ФЗ № 197 не предусмотрена. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истец проходит службу в уголовно- исполнительной системе в должности помощника начальника главного управления по правовой работе-начальника юридической службы ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа ГУФСИН России по РО ДД.ММ.ГГГГ г. за 

<

данные изъяты> 

Приказом временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного несоответствия в связи с нарушением правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудниками УИС. Этим же приказом, истец, также была лишена премии за следующий месяц.

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверки, проведенной сотрудниками ФСИН России по информации, указанной в докладной записке на имя Врип директора ФСИН России генерал-лейтенанта ФИО4 В ходе проверки был установлен факт нарушения требований Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, а также, установлены виновные лица.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция; Инструкция, утвержденная приказом 

<

данные изъяты>

Как усматривается из данной Инструкции (п.2) служебные проверки проводятся в отношении сотрудников УИС по факту нарушения сотрудником служебной дисциплины при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из Приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась сотрудниками ФСИН России в отношении ГУФСИН России по Ростовской области по факту распределения, предоставления жилых помещений сотрудникам ГУФСИН России по Ростовской области. 

С ФИО1 ФСИН России были затребованы объяснения на поставленные вопросы, которые ею были предоставлены 26.02.2020 г. 

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области «Об утверждении Положения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области, ее списочного состава», утвержден состав жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по ростовской области в количестве двадцати человек, в том числе ФИО1 

Согласно Положения о жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по ростовской области (Приложение № 1 к Приказу ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствовали на менее 2/3 от общего числа членов комиссии. Решения принимаются открытым голосованием («за» либо «против») простым большинством голосов членов комиссии.

Поскольку проверка ФСИН проводилась в отношении всей жилищно-бытовой Комиссии ГУФСИН России по Ростовской области, по недостаткам в работе непосредственно помощника начальника главного управления по правовой работе-начальника юридической службы ГУФСИН России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО1 и в отношении непосредственно нее проверка не проводилась, факт нарушения со стороны ФИО1 не анализировался.

Проверкой ФСИН России выявлены нарушения в деятельности жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области. 

Однако в Приказе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось «нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. «ж» п. 21 раздела IV должностной инструкции, в части ненадлежащей организации эффективного и качественного выполнения задач и функций, возложенных на юридическую службу».

Как усматривается из Приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ организация эффективного и качественного выполнения задач и функций, возложенных на юридическую службу не являлась объектом проверки, проверка проводилась по вопросу распределения, предоставления жилыми помещениями специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной и таможенных органов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, какими конкретно действиями (бездействиями) истца была нарушена служебная дисциплина, должностные обязанности, либо требования контракта и на каких доказательствах основаны данные выводы. 

С учетом анализа имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что непосредственно нарушения ФИО1 положений должностной инструкции, в частности п.п. «ж» п. 21 раздела IV предметом проверки не являлись. 

Приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что ФИО1, нарушен п.п. «ж» п. 21 раздела IV должностной инструкции, однако - что явилось основанием для такого вывода - не указано. 

Между тем одной из задач служебной проверки в соответствии с п.4 Инструкции являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.6. Инструкции при проведении проверки должны быть установлены:

факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения;

наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами;

данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась. Это не позволило ей в ходе проведения проверки реализовать свои права и дать соответствующие объяснения. 

Вина ФИО1 в выявленных нарушениях не установлена, время, место, обстоятельства совершения проступка не определены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ГУФСИН России по Ростовской области отсутствовали достаточные и необходимые основания для вывода о том, что ФИО1 ненадлежащим образом были исполнены п.п. «ж» п. 21 раздела IV должностной инструкции,

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии со статьями 12, 29 Федерального закона N 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании статьи 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Из содержания статьи 47 Федерального закона N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 197-ФЗ).

На основании статьи 50 Федерального закона N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 52 Федерального закона N 197-ФЗ.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из данной нормы также следует, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которых не распространяется положения трудового законодательства, ни приведенной выше статьей, ни иными федеральными законами.

Часть 10 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел устанавливая обязанность работодателя истребовать у работника письменное объяснение не устанавливает срок, в течении которого работник может предоставить такое объяснение. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что в данной ситуации подлежит применению ст. 193 ТК РФ в соответствии с положениями которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В материалах дела отсутствуют документы об истребовании работодателем от истца письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением установленной процедуры. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене пункта 1 приказа ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, а также, в части невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Отменить пункт приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде неполного служебного соответствия, а также в части невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 г.

Судья: