Судья Соломенцева Е.А. Дело № 07р-10/2021 (№ 07р-1506/2020)

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 28 января 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Л.Н.Б. № 

<

...> от 3 августа 2020 г. и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Л.Н.Б. № 

<

...> от 3 августа 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 г. по жалобе ФИО1, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Л.Н.Б. № 

<

...> от 3 августа 2020 г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением административного органа от 3 августа 2020 г. и решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 г., ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить. Полагает, что её вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку материалами дела не установлено, кто находился в этот день за рулем принадлежащего ей автомобиля. Выражает свое несогласие с оценкой судьёй районного суда доказательств по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Л.Н.Б., государственных инспекторов в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» С.Ю.П., Б.Т.В., прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона ЗЗ-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого, на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 64 КОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Положение о природном парке утверждается постановлением Администрации Волгоградской области.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 г. № 389-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» (далее – Положение).

В силу п. 4.5 Положения на всей территории природного парка запрещается движение и стоянка транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением транспортных средств природного парка при выполнении задач, возложенных на природный парк, собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах природного парка, при осуществлении ими хозяйственной деятельности, лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность во исполнение договоров с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах природного парка, органов государственной власти, государственных учреждений, осуществляющих функции контроля и надзора, органов местного самоуправления при осуществлении возложенных на них полномочий, учреждений, подведомственных органам государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих деятельность по реализации возложенных на них указанными органами полномочий.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020 г. в 12 часов 49 минут в ходе проведения сотрудниками ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» рейдовой проверки соблюдения требований режима особой охраны территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» выявлен факт, выразившийся в нарушении установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно: установлено, что автомобиль Сузуки Гранд Витара, с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в период повышенной пожароопасности осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования, в 543 м. восточнее п. Красный Буксир, Среднеахтубинского района Волгоградской области координаты 48°43"40.9 № 44°42"56.3 Е в границах особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», что является нарушением ст. 18 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», ст. 21 Федерального закона 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 г. № 389-п «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 г., ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления административного органа от 3 августа 2020 г., судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении режима установленного п. 4.5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 г. № 389-п «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу статей 30.2, 30.3 КоАП РФ судья районного суда приступает к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после поступления в его адрес всех материалов административного производства.

В судебном заседании областного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу пояснило, что по факту совершения административного правонарушения ФИО1 проводилось административное расследование. Между тем, каких-либо данных о проведении административного расследования, в том числе и определения о назначении административного расследования, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо сведений о проведении административного расследования, поступивший судье районного суда административный материал, для его исследования в деле об административном правонарушении не содержится. 

При таких данных, оснований полагать, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы был полностью исследован административный материал в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется. 

Кроме того, из представленных административным органом копий материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июля 2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...>, и 3 августа 2020 г. вынесено постановление о назначении ей административного наказания № 

<

...>, которым фактически было окончено административное производство.

Однако как следует из материалов дела 10 ноября 2020 г. главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» Л.Н.Б. было вынесено определение об исправлении описок. 

Из содержания определения об исправлении описок от 10 ноября 2020 г. следует, что во все фототаблицы (фото 1, фото 2, фото 3), являющимися приложением к Акту № 

<

...> от 12 июня 2020 г. планового (рейдового) осмотра был дополнен текст под фотоснимками, следующего содержания: «Фотоснимки проводились фотоаппаратом Panasonik DMC-FZ100, инв. № 

<

...>. 

Между тем, в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из положений указанной статьи, следует, что судья либо должностное лицо вправе вносить исправления ввиду допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, только в постановлении или определении по делу об административном правонарушении. 

Несмотря на то, что внесение исправлений в письменные доказательства по делу путем вынесения определения об исправлении описок действующим КоАП РФ не предусмотрено, судьей районного суда при оценке доказательств данное определение административного органа никакой оценки не получило. 

Более того, должностным лицом административного органа определение об устранении описки в фототаблицах, которые являлись доказательствами по делу, было вынесено в период рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, что явно указывает на попытку административного органа изменить содержание ранее полученных письменных доказательств о виновности ФИО1 и привести их в соответствие с законом, уже после привлечения последней к административной ответственности. Однако данное обстоятельство было оставлено судьёй районного суда без внимания.

Из имеющегося административного материала, также усматривается, что ФИО1 последовательно настаивала на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортным средством, собственником которого она является, управлял её супруг Г.С.Б. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, имеющая бланкетный характер не предполагает в качестве обязательного субъекта административной ответственности только собственника транспортного средства допустившего нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков.

Между тем, несмотря на утверждения ФИО1 о том, что 12 июня 2020 г. автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности управлял её супруг Г.С.Б., судьей районного суда Г.С.Б. в качестве свидетеля по делу не вызывался и не опрашивался, ввиду чего не представляется возможным полагать, что дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 было рассмотрено судьей районного суда объективно, полно и всесторонне.

Выводы судьи районного суда о недоказанности факта передачи ФИО1 права владения и пользования автомобилем другому лицу, являются преждевременными, поскольку утверждения ФИО1 об управлении 12 июня 2020 г. автомобилем супругом Г.С.Б. фактически не был опровергнут. При этом, Г.С.Б. в качестве свидетеля в суде первой инстанции не опрашивался. 

С учетом изложенного, следует признать, что судьёй районного суда в ходе пересмотра постановления административного органа, был допущен ряд существенных процессуальных нарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев