УИД 68RS0012-01-2024-001354-37

№ 2-23/2025 (2-724/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при помощнике судьи Нечаеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») о взыскании денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора на оказание дополнительных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь») от 10.05.2024г. в размере 60000 рублей; договора на оказание дополнительных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее по тексту ООО «ЕЮС») от 10.05.2024г. в размере 120000 рублей; неустойки в размере 518400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 руб. 66 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы; почтовых расходов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2024г., начисляемых на сумму 180000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.05.2024г. между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели, в том числе для приобретения автомобиля. Кредитный договор заключен способом заключения отдельного договора, подписанного сторонами. Согласно условиям договора истцу был выдан кредит в размере 2 159 900 руб. Обеспечением данного кредитного договора являлся залог транспортного средства. Указывает на то, что одним из условий заключения кредитного договора было заключение договоров на оказание дополнительных услуг: договора страхования по программе страхования «Медицина без границ 3.0» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» стоимостью 60000 рублей, и приобретение сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+» с ООО «ЕЮС» стоимостью 120000 рублей. Оплата данной услуги была произведена за счет кредитных средств, выданных истцу на приобретение автомобиля и 10.05.2024г. данные денежные средства были перечислены банком. Истец указывает на то, что данная услуга была навязана ей. Также указывает, что информация о вышеуказанных договорах была указана в заявлении о предоставлении дополнительных услуг. Как следует из текста искового заявления досудебные претензии, направленные в адрес АО «Газпромбанк» 02.09.2024г., а также 10.06.2024г. в адрес ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставлены без ответа, денежные средства не возвращены.

Судом в порядке ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «ЕЮС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате его проведения, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, при этом настаивает на иске к АО «Газпромбанк».

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В возражениях, поданных в суд, а также в предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО3 исковые требования к АО «Газпромбанк» не признала, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. 10.05.2024г. ФИО1 в дополнительном офисе № 049/2004 филиала «Центрально-Черноземный» обратилась к сотруднику банка об информировании ее о наличии программ потребительского кредитования с целью получения кредита. Сотрудником банка были представлены имеющиеся в банке программы потребительского кредитования. Истец 10.05.2024г. выразила волеизъявление на получение кредита и представила сотруднику банка заявление-анкету на получение кредита. После одобрения банком заявления истца на получение кредита, 10.05.2024г. ФИО1 была предоставлена персонализированная ссылка на веб-страницу банка в сети Интернет, не являющаяся разделом сайта Банка, с ограниченным доступом, предназначенная для подписания клиентом простой электронной подписью электронного документа с целью заключения сделок и совершения операций (закрытый интернет-ресурс банка). 10 мая 2024 года на закрытом интернет-ресурсе банка, истец, путем получения и ввода одноразового пароля, указанного в SMS-уведомлении банка, заключила и подписала кредитный договор № на потребительские цели, по условиям п.п. 1, 2 которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 159 900 рублей 00 копеек на срок по 20 апреля 2031 года (включительно). Также при оформлении кредитного договора на закрытом интернет-ресурсе истец выразила волеизъявление на приобретение дополнительных услуг, а именно: 1) приобретение сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +». Стоимость сертификата на год по выбранному тарифу составляла 120 000 рублей, которую истец включила в сумму кредита; 2) приобретение полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость страхового полиса составляла 60 000 рублей. Подписание Кредитного договора на закрытом интернет - ресурсе осуществлялось посредством ввода в соответствующем поле экранной формы кода подтверждения, являющегося ключом ПЭП, направленного банком в отдельном SMS-сообщении на основной номер телефона. В соответствии с лог-файлами система направляет клиенту смс-сообщение, содержащее ОТР-код, для аутентификации и получения доступа к странице на Закрытом интернет-ресурсе банка (стр. 2-4 Лог- файлов). Когда клиент вводит ОТР-код, система осуществляет проверку корректности введенного ОТР-кода. Если ОТР-код введен верно, система предоставляет клиенту доступ к закрытому интернет-ресурсу Банка. Клиент проверяет параметры кредита, знакомится с индивидуальными условиями и кредитной документацией, и в случае отсутствия ошибок, должен их подтвердить и заполнить необходимые для подписания кредитной документации согласия. При желании клиента изменить параметры кредита, изменить свой выбор в части страхования и дополнительных услуг клиент нажимает ссылку «изменить условия кредита», ему отображается сообщение о необходимости обратиться к сотруднику банка. До момента подписания кредитно-обеспечительной документации, истец имел возможность потребовать внесения соответствующих корректировок в заключаемые договоры. Если клиент согласен со всеми параметрами ему дополнительно требуется подтвердить основные параметры заключаемых сделок (стр. 9-10 Лог-файлов). Для подписания договора клиент должен подтвердить адрес электронной почты для отправки кредитной документации, а также заполнить чек-боксы согласий: согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита; согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам (по желанию клиента); согласие с условиями страхования (при выборе клиентом продукта со страхованием); согласие на дополнительную услугу «Медицина без границ» (при выборе клиентом дополнительной услуги); согласие на дополнительную услугу «Мультисервис+» (при выборе клиентом дополнительной услуги); согласие на дополнительную услугу «Мультисервис Интерактив+» (при выборе клиентом дополнительной услуги). При заполнении чек-боксов клиент имеет возможность либо подтвердить свое согласие с каждым из предложенных параметров (проставив галочку в соответствующем параметре), либо отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, в том числе - от дополнительных услуг.

После ознакомления с кредитно-обеспечительной документацией, документацией по страхованию (при наличии) и дополнительным услугам (при наличии) и в случае согласия с условиями клиент нажимает кнопку «подписать», после чего система отправляет клиенту СМС-сообщение с одноразовым паролем, являющимся ПЭП (стр. 17-18 Лог-файлов). Подписанные ПЭП клиента документы (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, правила (полис) страхования (при наличии), документы по дополнительным услугам (при наличии) и иные документы направляются системой на адрес электронной почты клиента, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита (стр. 27-28 Лог-файлов). 

Согласно представленным логам истец самостоятельно выбрала предложение по кредиту именно с дополнительными услугами «Мультисервис Интерактив+» (стоимость дополнительной услуги - 120 000 руб.) и полисом по программе страхования «Медицина без границ 3.0» (стоимость дополнительной услуги - 60 000 рублей), просила стоимость указанных услуг включить в сумму кредита. Кредитно-обеспечительная документация была направлена системой банка на адрес электронной почты matveeva68@rambler.ru, указанный самой клиенткой в заявлении-анкете на получение кредита. До момента подписания кредитнообеспечительной документации истец имела возможность ознакомиться со всеми имеющимися параметрами заключаемого кредитного договора, договора страхования и договора на оказание дополнительных услуг и отказаться от их получения в случае несогласия. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено. Факт заключения кредитного договора, а также приобретение у ООО «ЕЮС» сертификата по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+» и полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также подтверждается истцом в своём исковом заявлении и не оспаривается.

Указывает на то, что АО «Газпромбанк» является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с п. 3 ч. 2.1, подпунктом 2 п. 2.7. ст. 7 Закона РФ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите» заемщик вправе отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 календарных дней посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара). Истцом был пропущен предусмотренный законом тридцатидневный срок на отказ от дополнительных услуг. 30.08.2024г. банком была получена претензия истца с требованием вернуть денежные средства в сумме 120 000 рублей, оплаченные истцом по договору с ООО «ЕЮС» и в сумме 120 000 рублей, оплаченные, якобы, истцом по договору с ООО «Теледоктор 24». 06.09.2024г. банком была получена претензия истца с требованием вернуть денежные средства в сумме 120 000 рублей, оплаченные истцом по договору с ООО «ЕЮС» и в сумме 60 000 рублей, оплаченные истцом по договору с ООО «СК Ренессанс Жизнь». В связи с пропуском истцом 30-тидневного срока на отказ от дополнительных услуг, в соответствии с подпунктом 4 п. 2.12. ст. 7 Закона о потребительском кредите банком было отказано в удовлетворении претензии в части возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору с ООО «ЕЮС» и ООО «СК Ренессанс Жизнь». Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных, якобы, истцом по договору с ООО «Теледоктор 24» являлись незаконными, необоснованными, так как ООО «Теледоктор 24» не оказывало каких-либо дополнительных услуг истцу в связи с заключением кредитного договора. В данном случае, истец и банк связаны правоотношениями, вытекающими только из кредитного договора. Между сторонами отсутствует спор, связанный с исполнением банком своих обязательств по кредитному договору.

Требования истца о возврате денежных средств обусловлены отказом последнего от указанного выше абонентского договора, заключенного между истцом и ООО «ЕЮС» и полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № ООО «СК «Ренессанс Жизнь», банк получателем взыскиваемой суммы и стороной по названным договорам не является.

Каких-либо обязанностей банка перед истцом из абонентского договора и полиса страхования не возникает. Как следует из Кредитного договора не установлена обязанность клиента или даже возможность приобретения/оплаты сертификата и полиса. Клиент банка самостоятельно принимает решение о приобретении дополнительных услуг, банк только предоставляет ему возможность ознакомиться с условиями оказания таких услуг, и, в случае возникновения вопросов, может дать необходимую консультацию.

В заявлениях о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +», адресованном в адрес ООО «ЕЮС» и приобретении полиса страхования у ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истец подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и условиях их получения, а также то, что «приобретение услуг является добровольным, не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении». Истец могла отказаться от приобретения сертификата ООО «ЕЮС» и полиса страхования у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в момент заключения кредитного договора, но действуя сознательно приобрела указанные сертификат и полис. Истец сама подписала заявления о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +» и заключения полиса страхования, и оплатила их 10.05.2024г. со своего счёта, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив по распоряжению истца денежные средства на оплату договора на круглосуточную квалифицированную поддержку по программе «Мультисервис Интерактив +» и полиса страхования. Истец совершила несколько последовательных действий в целях заключения сделок с ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждает ее осознанный выбор в получении услуг, подтверждаемых сертификатом.

Поскольку банк не является получателем денежных средств, равно как и не является лицом, оказывающим услуги истцу по спорному сертификату, т.к. не имеется заинтересованности как в сохранении договоров между истцом и ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так и в его расторжении в последующем. Эти отношения возникают не между банком и истцом, а между последним и ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Банк, действуя добросовестно и разумно, лишь предоставил клиенту возможность заключить сделки с ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», если это соответствует его интересам, но не заставляет его это делать.

Указывает, что истцом необоснованно заявлены требования к банку о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку такие требования должны исполнять лица, оказывающие услуги, а банк не является стороной договора. Банк не может нести ответственность за несовершение действий, которые должно было совершить третье лицо. Истцом заявлено требование к Банку о взыскании нестойки в сумме 518 400 руб. на основании ст.23, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей». При этом по закону взыскать неустойку (пеню) можно только с лица, которое должно было совершить исходя из условий договора определенные действия, но не совершило их в нарушение этих условий. Банк не является стороной договора на оказание услуг, так как договоры заключены между истцом и ООО «ЕЮС», истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с этим требования о взыскании неустойки заявлены к банку неправомерно. Оно может быть заявлено только к лицу, оказывающему услугу, т.е. к ООО «ЕЮС» и/или ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец сама отказалась от исполнения договора, что не связано с нарушением сторонами обязательств по нему, т.е. расторжение договора не связано с нарушением обязанностей ответчика по договору (имеется ссылка на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. № 88-28045/2022 ). Взыскание по таким искам неустойки на основании ст.23 Закона о защите прав потребителя противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Также, истцом не учтены ограничения, установленные абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом заявляется сумма пени равная 518 400 руб., в то время как сумма невозвращенных денежных средств составляет 180 000 руб. Заявляет о неправомерности заявленных к банку требований об уплате штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку банк не является стороной договоров, заключенных между истцом и ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Также, не являясь стороной договорных отношений, банк не должен компенсировать моральный вред, причиненный третьим лицом, поскольку именно лицо, не выполнившее свои обязательства по договору, при наличии вины является причинителем вреда, а не банк, который таковым не является (том 1 л.д.57-62).

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения, не просил об отложении дела, каких-либо возражений относительно иска не предоставил. 

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В заявлении представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, считает их необоснованными. Указала, что 10.05.2024г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 при посредничестве АО «Газпромбанк» (на основании агентского договора № 1001743 от 29.01.2024г.) был заключен договор по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № на основании комплексных правил страхования МБГ от 19.01.2024г., утвержденных приказом № 240119-03-ОД. По данному договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была получена страховая премия в размере 60000 рублей. 01.07.2024г. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление ФИО1 об отказе от договора страхования № от 10.05.2024г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было отказано в аннулировании договора страхования в связи с несоблюдением ФИО1 сроков отказа от договора страхования с возвратом всей суммы страховой премии, установленных в Правилах страхования, о чем ФИО1 было сообщено письменно 10.07.2024г. Договор страхования является действующим. ФИО1 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращалась. Страховое дело не формировалось. Считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.1,2 и 4 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в силу положений ст. 222 ГПК РФ. Ссылается на п.1 ст.25 ФЗ № 123, согласно которой потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятая по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Также указывает, что истцом пропущен «период охлаждения», регламентированный Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г. 10.05.2024г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе «Медицина без границ 3.0» №. В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 10.9. Дополнительных условий договора страхования страхователь имеет право на отказ от договора страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора страхования. В этом случае страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме в соответствии с п. 10.2.2.2. Правил страхования, по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке. Также согласно п.7.9 Комплексных правил страхования МБГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если договор страхованиия заключен при предоставлении страхователю потребительского кредита, страхователю – физическому лицу предоставляется период в 30 календарных дней со дня заключения договора страхования, в течение которого возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления. Оплаченная страховая премия возвращается страхователю в соответствии с п.10.2.2.2 Правил страхования. 01.07.2024г. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление об отказе от договора страхования № от 10.05.2024г. Согласно штемпелю АО «Почта России» на почтовом конверте, указанное заявление было отправлено истцом 10.06.2024г. из г.Казани Республики Татарстан. В связи с чем, заявление об отказе от договора страхования было отправлено ФИО1 на 32 календарный день срока, предусмотренного для отказа от договора страхования, поскольку последним днем являлся 08.06.2024г. 

По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку у истца было достаточно времени для того, чтобы отказаться от договора страхования, в том числе в день заключения договора страхования, 10.05.2024 г., а также с 11 мая по 07 июня 2024г. и это срок является более чем достаточным. Указывает, что безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления истца является факт пропуска истцом срока на обращение с требованием об отказе от договора страхования № от 10.05.2024г. регламентированного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015, поскольку истец обратился в адрес страховщика 10.06.2024г., т.е. по истечении «периода охлаждения», при этом имея реальную возможность осуществить отправку в течение месяца с 10 мая по 08 июня 2024г. из любого удобного отделения АО «Почта России». Поскольку истец не уложилась в «период охлаждения», считает, что и нет правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии.

Требования истца о взыскании неустойки считает не основанными на законе, поскольку отсутствует нарушение прав истца со стоны ответчика, связанные с качеством оказанной услуги или ее сроками. Кроме того, Законом о защите прав потребителя неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена. Односторонний отказ от договора страхования предусмотрен частью 2 статьи 958 ГК РФ, и аналогичен статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой он отказался в одностороннем порядке исключительно по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика, Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует. Истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию. Считает, что требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя - за просрочку удовлетворения требований по претензии, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что страховая компания полностью и своевременно исполнила принятые на себя обязательства, не допустив просрочку их исполнения, тогда как требование истца о взыскании суммы страховой премии основано на ничтожности сделки, а не на недостатках оказанной страховой компанией услуги по страхованию, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по правилам ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основано на законе. А взыскание неустойки по требованию, связанному с досрочным расторжением (прекращением) договора страхования, по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не правомерны и незаконны. 

Считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и не обоснованными. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности. Двойное наказание за одно и то же гражданское правонарушение противоречит смыслу гражданского законодательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы одновременно с неустойкой. Указывает на то, что договор страхования является возмездным. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не удерживало денежные средства неправомерно, поскольку это была страховая премия, за счет которой, в силу п.2 ст.6 Закона РФ «Об организации страхового дела», страховщиком формируются страховые резервы. У ответчика не может быть неправомерного удержания чужих денежных средств. Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Указывает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является незаконным, ссылаясь на положения п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Истец не предоставил суду доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика, не указал в чем конкретно заключается вина ООО «СК «Ренессанс Жизнь», каким нарушением положений договора страхования она определяется.

Требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными и завышенными. В подтверждение доказательств выплаченной суммы истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оказания данного рода услуг, объем искового заявления и его содержание не потребовали от представителя ответчика больших трудозатрат.

Просит о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.175-176, том 2 л.д.17-22).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя (данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 23.08.2022 N41-КГ22-23-К4).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитом форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из представленных документов, а именно заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита в размере запрашиваемо суммы 2 658 065 руб., согласия на обработку персональных данных; лог-файлов, формируемых в процессах предоставления в офисах банка кредита; индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.05.2024г. №-ПБ/24, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1; заявления о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+»; сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку от 10.05.2024г. №; заявления ФИО1 от 10.05.2024г. о предоставлении дополнительных услуг; полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № от 10.05.2024г.; ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования «Медицина без границ 3.0»; полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № от 10.05.2024г.; подтверждением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получения по договору страхования № страховой премии в размере 60000 рублей; комплексных правил страхования МБГ, являющихся приложением к договору страхования (полису); агентского договора № от 29.01.2024г. - 10.05.2024г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства на сумму 2 159 900 рублей сроком до 20 апреля 2031 года. Обеспечением исполнения взятых на себя обязательств является залог приобретенного транспортного средства (пункт 21 договора). Договор был заключен в дополнительном офисе № 049/2004 филиала «Центрально-Черноземный» путем обращения ФИО1 к сотруднику банка об информировании ее о наличии программ потребительского кредитования с целью получения кредита. Сотрудником банка были представлены имеющиеся в банке программы потребительского кредитования. Истец 10.05.2024г. выразила волеизъявление на получение кредита и представила сотруднику банка заявление-анкету на получение кредита. После одобрения банком заявления истца на получение кредита, 10.05.2024г. ФИО1 была предоставлена персонализированная ссылка на веб-страницу банка в сети Интернет, с ограниченным доступом, предназначенная для подписания клиентом простой электронной подписью электронного документа с целью заключения сделок и совершения операций (закрытый интернет-ресурс банка). 10 мая 2024 года на закрытом интернет-ресурсе банка истец, путем получения и ввода одноразового пароля, указанного в SMS-уведомлении банка, заключила и подписала кредитный договор № на потребительские цели. При оформлении кредитного договора на закрытом интернет-ресурсе истец выразила волеизъявление на приобретение дополнительных услуг, а именно: 1) приобретение сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +». Стоимость сертификата на год по выбранному тарифу составляла 120 000 рублей, которую истец включила в сумму кредита; 2) приобретение полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость страхового полиса составляла 60 000 рублей. Подписание Кредитного договора на закрытом интернет - ресурсе осуществлялось посредством ввода в соответствующем поле экранной формы кода подтверждения, являющегося ключом ПЭП, направленного банком в отдельном SMS-сообщении на основной номер телефона. Факт совершения действий клиента по подписанию кредитного договора с согласованными условиями на закрытом интернет - ресурсе подтверждается лог – файлами (том 1 л.д.63-64, 65, 66-93,94-97,98,99-100,101,102,103-106,178-179, 179 (об.)-181, 182,183,187).

Выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств истцу в размере 2 159 900 рублей (том 1 л.д.107-108).

В соответствии с распоряжением ФИО1 на списание денежных средств, банк по поручению клиента 13.05.2024г. осуществил перечисление части суммы кредита на оплату дополнительных услуг, а именно на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 60 000 рублей за предоставление дополнительных услуг по программе страхования «Медицина без границ 3.0»; на счет ООО «ЕЮС» в размере 120000 рублей за предоставление услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+» (на круглосуточную квалифицированную поддержку) (том 1 л.д.219,220, том 2 л.д.49,50).

Факт перечисления банком данных средств, а также факт их получения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «ЕЮС» сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.1.2, 1.2 пункта 1 агентского договора № 1001743 от 29.01.2024г. (приложения к нему), заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и АО «Газпромбанк», АО «Газпромбанк» от имени и за счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляет деятельность, направленную на заключение ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоров страхования с физическими лицами по программам страхования. При этом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязуется выплачивать АО «Газпромбанк» вознаграждение. АО «Газпромбанк» осуществляет поиск потенциальных страхователей для последующего заключения договоров страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», информирует потенциальных страхователей о возможности заключения ими договоров страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программам страхования, оформляет договоры страхования. При этом АО «Газпромбанк» по заключаемым договорам страхования не будет являться выгоприобретателем (том 1 л.д.188-190,191,192-193,194).

Проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны ФИО1 АО «Газпромбанк» в соответствии со свободным волеизъявлением клиента; условия кредитного договора предусматривали возможность выбора дополнительных услуг; приобретение истцом дополнительных услуг не являлось обязательным для получения потребительского кредита в банке; условия о заключении договоров предоставления дополнительных услуг не включено в кредитный договор, и решение банка о выдаче кредита не зависело от приобретения или не приобретения истцом дополнительных услуг; данная информация была доведена до клиента в полном объеме, что следует из текста заявления о предоставлении дополнительных услуг (том 1 л.д.102).

Кроме того, договоры дополнительных услуг заключены не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа), страхователем по данным договорам кредитор АО «Газпромбанк» не является.

Доказательств обратного истцом в суд не предоставлено.

Добровольное заключение истцом договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполнял обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. В кредитном договоре услуги компании не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора. Поручение клиента банку на перечисление оплаты договора свидетельствует о воле клиента заключить данный договор и оплатить его за счёт заемных средств. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от получения услуги.

В связи с чем, доводы истца о том, что условием заключения кредитного договора было заключение договоров на оказание дополнительных услуг, а следовательно и о наличия со стороны банка АО «Газпромбанк» признаков навязывания заключения договоров дополнительных услуг, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергаются материалами дела.

Учитывая наличие доказательств перечисления АО «Газпромбанк» 13.05.2024г. по поручению клиента денежных средств в адрес ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с заключением клиентом договоров дополнительных услуг, оснований для взыскания с АО «Газпромбанк» денежных средств не имеется. В связи чем, и не имеется оснований для взыскания с банка штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно заявлению-анкете на получение кредита ФИО1 в свободном выборе услуг отказалась от заключения договора добровольного личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», стоимостью 598064 руб. 63 коп., заключив договор оказания дополнительных услуг на приобретение полиса по программе страхования «Медицина без границ 3.0» № стоимостью 60 000 рублей (том 1 л.д. 63-64).

Согласно представленным документам (заявления о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +», сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку) договор, заключенный с ООО «ЕЮС» включает в себя спектр различных услуг, перечисленных в тарифном плане. При этом услуги оказываются ООО «ЕЮС», а категории «Теледоктор 24» оказываются ООО «Теледоктор24» на основании договора об оказании услуг, заключенного с ООО «ЕЮС» (том 1 л.д.98-101).

Условия заключения договора, стоимость различного спектра услуг, порядок предоставления клиенту доступа к электронным информационным материалам, размещенным в закрытой части сайта; условия расторжения договора, ответчиком ООО «ЕЮС» в суд не представлено, как и не представлено доказательств фактически понесенных ООО «ЕЮС» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно договору страхования № от 10.05.2024г., заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании Комплексных правил страхования МБГ от 19.01.2024г., утвержденных приказом № 240119-03-ОД, ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования «Медицина без границ 3.0», приложений к договору, страховым случаем является обращение истца в течение срока страхования к страховщику с последующей организацией лечения в лечебном учреждении в связи с диагностированием смертельно опасного заболевания или назначением проведения хирургического вмешательства, которые были впервые диагностированы или назначены в течение срока страхования после истечения периода ожидания. Предусмотрено основание для возврата страховой премии в размере 100% ввиду отказа потребителя от договора страхования в течение 30 календарных дней со дня заключения договора; в случае отказа от договора страхования в случае не предоставления ключевого информационного документа (либо неполной и недостоверной информации в нем); в случае полного досрочного погашения кредита (том 1 л.д.178-194).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, несостоятельны.

Кроме того, суд также учитывает, что как АО «Газпромбанк», так и ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» и ФИО1 были согласованы сроки обращения с заявлением об отказе от дополнительных услуг именно к АО «Газпромбанк» и возврате именно банком денежных средств в календарных днях, то есть независимо от выходных и праздничных дней, что следует из заявления ФИО1 о предоставлении ей дополнительных услуг. То есть данный период согласован сторонами именно в календарных днях. В связи с чем, из данного периода не подлежат исключению нерабочие праздничные дни (том 1 л.д.14).

Судом установлено, что после заключения договоров дополнительных услуг ФИО1 выразила желание на расторжение договоров добровольного страхования «Медицина без границ 3.0», а также оказания услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +», сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку.

Заявление в адрес АО «Газпромбанк» подано ФИО1 02.09.2024г. (том 1 л.д.26,27).

В адрес ООО «ЕЮС» претензия о возврате денежных средств, а следовательно и расторжении договора дополнительных услуг подана 10.06.2024г., в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» 10.06.2024г., т.е. с пропуском 30-ти дневного срока (том 1 л.д.22,24,26,27).

В связи с чем, денежные средства подлежат возврату ООО «ЕЮС» с учетом понесенных обществом расходов (при предоставлении доказательств их несения), а ООО СК «Ренессанс Жизнь» с учетом срока действия договора страхования, который является длящимся.

Денежные средства до настоящего момента не были возвращены истцу, доказательств обратному ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному суд находит несостоятельными, поскольку цена иска превышала 500000 рублей, кроме того истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда.

В порядке ст.56 ГПК РФ судом ответчику ООО «ЕЮС» неоднократно разъяснялась обязанность предоставить доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору предоставления дополнительных услуг, однако данные доказательства суду предоставлены не были, как и не представлены доказательства об обращении истца за оказанием услуг по договору и оказания данных услуг ответчиком.

Также судом установлено, что договор страхования, заключенный истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является действующим. ФИО1 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращалась, страховое дело не формировалось. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах учитывая право потребителя в любое время потребовать расторжения договора, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договоров, равно как и о размере затрат, понесенных ответчиком ООО «ЕЮС» в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора по предоставлению услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», заключенного 10 мая 2024 года (сертификат от 10 мая 2024 года №), между ФИО1 и ООО «ЕЮС», и о возложении на ответчика ООО «ЕЮС» обязанности по возврату истцу суммы, уплаченной ею по договору в полном объеме в размере 120000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что отказ от исполнения договоров имел место по инициативе истца ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 и не был связан с ненадлежащим качеством оказанных услуг. 

Согласно ст.22 «Закона о защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего момента требования истца ответчиками не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено.

Рассматривая требования к ООО СК «Ренессанс Жизнь», суд исходит из того, что заключенный договор страхования по программе «Медицина без границ 3.0» является длящимся и данный договор продолжал свое действие вплоть до получения ответчиком заявления ФИО1 об отказе от данного договора (возврате уплаченных денежных средств). Указанное заявление получено ООО СК «Ренессанс Жизнь» 01.07.2024г. (том 2 л.д.54,55).

Срок действия договора страхования один год с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой оплаты страховой премии (пункт 4 полиса), т.е. срок действия с 11.05.2024г. по 11.05.2025г., учитывая, что оплата страховой премии списана со счета истца 10.05.2024г. (том 1 л.д.19).

Таким образом, договор действовал с 11.05.2024г. по 01.07.2024г.

В связи с чем, неиспользованный период страхования составляет 315 дней (с 01.07.2024г. по 11.05.2025г.).

Учитывая общую стоимость договора 60000 рублей, количество дней в году (365), учитывая стоимость договора в день (164 руб. 38 коп.), с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию плата за неиспользованный период по договору страхования с 01.07.2024г. по 11.05.2025г. за 315 дней в размере 51779 рублей 70 копеек.

Иных сведений с иным расчетом ООО СК «Ренессанс Жизнь» не предоставлено.

Ввиду удовлетворения судом требований о возврате уплаченных истцом денежных сумм, заключенные договору дополнительных услуг следует признать расторгнутыми с даты получения ответчиками претензии истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика нестойки в размере 518400 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает, что в данном случае оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. ст. 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется.

В данном случае, договоры оказания дополнительных услуг расторгнуты ввиду добровольного отказа потребителя ФИО1 от их исполнения, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение услуг, однако таких нарушений со стороны ответчика не установлено. Неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности, применяемой к исполнителю при нарушении им отдельных требований потребителя, предъявляемых в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества либо нарушением сроков оказания услуг.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств связано с односторонним отказом от исполнения договора, который не предполагает нарушение прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной неустойки не имеется.

Истцом ФИО1 заявлено о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, права потребителя были нарушены, учитывая степень вины ответчиков, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, полагая необходимым взыскать в ее пользу с ООО «ЕЮС» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» 5000 рублей.

Согласно ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения претензии по день подачи иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения данными ответчиками претензий по 24.09.2024г. (дата подачи иска согласно данным Почты России, имеющимся в свободном доступе, идентификатор согласно конверта 420074 95 14395 9).

Претензия получена ООО «ЕЮС» 14.06.2024г. (том 1 л.д.24, том 2 л.д.53).

Размер взыскиваемых процентов с ООО «ЕЮС» составит:

- за период с 14.06.2024г. по 28.07.2024г. составит 2360 руб. 66 коп. (120000 (сумма долга) х 45 (количество дней просрочки) х 16% : 366 = 2360,66); 

- за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. составит 2891 руб. 80 коп. (120000 (сумма долга) х 49 (количество дней просрочки) х 18% : 366 = 2891,80); 

- за период с 16.09.2024г. по 24.09.2024г. составит 560 руб. 66 коп. (120000 (сумма долга) х 9 (количество дней просрочки) х 19% : 366 = 560,66).

Итого общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «ЕЮС» за период с 14.06.2024г. по 24.09.2024г. составит 5813 руб. 12 коп. 

Претензия получена ООО СК «Ренессанс Жизнь» 01.07.2024г. (том 1 л.д.22, том 2 л.д.54-55).

Размер взыскиваемых процентов с ООО СК «Ренессанс Жизнь» составит:

- за период с 01.07.2024г. по 28.07.2024г. составит 633 руб. 81 коп. (51779,70 (сумма долга) х 28 (количество дней просрочки) х 16% : 366 = 633,81); 

- за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. составит 1247 руб. 81 коп. (51779,70 (сумма долга) х 49 (количество дней просрочки) х 18% : 366 = 1247,81); 

- за период с 16.09.2024г. по 24.09.2024г. составит 241 руб. 92 коп. (51779,70 (сумма долга) х 9 (количество дней просрочки) х 19% : 366 = 241,92).

Итого общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО СК «Ренессанс Жизнь» за период с 01.07.2024г. по 24.09.2024г. составит 2123 руб. 54 коп. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2024г. под день фактического исполнения решения суда, начисленные соответственно на сумму долга каждого из ответчиков.

Также с ответчиков ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ч.1, 3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы Закона, при определении размера штрафа учёту подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы (данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.11.2015г № 10-КГ15-14).

Принимая во внимание удовлетворенные судом требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам: в размере 120000 рублей ООО «ЕЮС» и 51779 руб. 70 коп. ООО СК «Ренессанс Жизнь», требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого из указанных ответчиков, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 руб. 54 коп. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и 5813 руб. 12 коп. с ООО «ЕЮС», суд считает необходимым взыскать:

- с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 65406 руб. 56 коп. (120000+5000+5813,12):2=65406,56);

- с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 29451 руб. 62 коп. (51779,70+2123,54+5000):2=29451,62).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ЕЮС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7774 руб. 59 коп. (учетом цены иска 120000+5813,12), а также плюс к указанной сумме 3000 рублей за подачу требования о компенсации морального вреда); с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб. (51779,70+2123,54 – уплачивается 4000 руб. пошлины), а также плюс к указанной сумме 3000 рублей за подачу требования о компенсации морального вреда).

При этом размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция, в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор по предоставлению услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», заключенный 10 мая 2024 года (сертификат от 10 мая 2024 года №), между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773001001, местонахождение: 121087, 

<

...> «В», офис 317) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024г. по 24.09.2024г. в размере 5813 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65406 рублей 56 копеек, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 335 рублей, а всего 196554 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2024 года, начисленные на сумму 120000 рублей, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения решения суда.

Признать расторгнутым договор по программе страхования «Медицина без границ 3.0» №, заключенный 10 мая 2024 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773001001, местонахождение: 121614, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Крылатское, ул.Крылатская, д.17, к.1) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 51779 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024г. по 24.09.2024г. в размере 2123 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29451 рубль 62 копейки, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 335 рублей, а всего 88689 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2024 года, начисленные на сумму 51779 рублей, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в доход бюджета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области государственную пошлину в размере 7774 рубля 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» неустойки отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Газпромбанк».

Ответчики вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Калинина О.В.