дело №22-558/2023 судья Туаршев А.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2023 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола ФИО2

с участием 

прокурора Рогового В.Н.

осуждённого ФИО3

его защитника адвоката Кенчешаова З.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2023 г., по которому 

ФИО3, родившийся 

<

дата>. в ауле ФИО4 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, 

<

адрес> судимый 

26 апреля 2021 г. по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на 1 год (основное наказание отбыто 8 сентября 2021 г., срок неотбытого дополнительного наказания 7 месяцев 4 дня);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортами средствами, на 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 г. окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 месяца.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 12 480 руб. взысканы с осуждённого

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, самостоятельном порядке следования осуждённого в исправительный центр, исчислении основного и дополнительного наказания, последствия уклонения от их отбывания. 

Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 5 июня 2023 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Подсудимый признал вину, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя.

Приговор постановлен в общем порядке 

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и незаконным вследствие нарушения уголовного закона и существенного нарушения уголовно процессуального закона при разрешении вопроса о процессуальных издержках. Назначая лишение свободы, замененное принудительными работами, суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей, и не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не обсудил возможность назначения более мягких наказаний, условного осуждения, освобождения от наказания, его отбывания или его отсрочки. При этом обстоятельства для этого имелись, и были заявлены в судебном заседании. Осуждённый проходит лечение от наркомании в реабилитационном центре, которое продлится не менее шести месяцев. Осуждение к принудительным работам не позволит пройти полный курс лечения и реабилитации. Также суд незаконно взыскал процессуальные издержки с осужденного, он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, и такой порядок был прекращен по немотивированному и необоснованному ходатайству государственного обвинителя. Последствия прекращения особого порядка, в том числе, взыскания процессуальных издержек за его счет, осуждённому не разъяснялись.

Просит приговор изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным. Наказание назначено с учетом степени и характера общественности опасности преступления, личности виновного Осуждённый не сообщал никакой информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления. Смягчающие обстоятельства судом признаны и учтены в полном объеме. Оснований для отсрочки отбывания наказаний не установлено. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.307,308 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 12 мая 2021 г., управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения.

Выводы суда основаны на показаниях ФИО3, показаниях свидетеля ФИО, ФИО1 протоколах отстранения от управления транспортным средством от 5 июня 2023 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 июня 2023 г., о задержании транспортного средства от 5 июня 2023 г., приговоре суда от 26 апреля 2021 г. 

Суд привел содержание и оценку указанных доказательств в соответствии со ст.87,88 УПК РФ.

Суд установил, что прежняя судимость ФИО3 не снята и не погашена, а значит, он является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

В этой связи суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1УК РФ с учетом примечания к ст.264 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянение, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6,43,60,61 УК РФ. Принципы справедливости, гуманизма, вины и строго индивидуального подхода к назначению наказания с учетом данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном (п.»г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не установил. Автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, и отказавшись от прохождения от медицинского освидетельствования ФИО3 в присутствии сотрудников полиции, совершил часть объективной стороны преступления. Никаких действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления не совершал, значимой информации не сообщал.

Суд указал, почему не могут быть назначены более мягкие виды наказания, условное осуждение. Оснований для освобождения от наказания, ответственности, отсрочки отбывания наказания суд не установил. Такими основаниями не могут быть признаны прохождение ФИО3, не признанного по заключению эксперта больным наркоманией, лечения и реабилитации от наркомании Отсрочка больным наркоманией представляется по основаниям, указанным в ст.82.1 УК РФ, которые в отношении ФИО3 отсутствуют. 

Положения ст.72.1 УК РФ не предусматривают возможность применения отсрочки отбывания наказания в случае прохождения им по своему усмотрению без назначения врача и суда лечения и медицинской (социальной) реабилитации от наркомании. По смыслу ст.72.1 УК РФ суд не предоставляет отсрочку от отбывания наказания, а возлагает обязанность пройти лечение одновременно с отбыванием наказания.

Положения ст.82.1,72.1 УК РФ к ФИО3, осужденному по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы, замененному принудительными работами, применены быть не могут.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ. Последствиями прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются в том числе неприменение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также п.10 ст.316 УПК РФ.

В этой связи процессуальные издержки взысканы с осуждённого в соответствии со ст.132 УПК РФ. Указанный вопрос разрешен с предоставлением сторонам возможности довести до суда свою позицию и в приговоре мотивирован.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав участников процесса.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2023 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационным суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Макова