Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны РФ, по доверенности – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Шитова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ о признании приказа об увольнении - незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ о признании приказа об увольнении - незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее:

Он, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖЭ(К)0 №15 Рязань Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, на должности оператора теплового пункта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с окладом 6090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению поистечению двух месяцев с указанием даты, с применением списка вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, а волеизъявление на занятие какой либо из них не выразил, поскольку они не соответствуют его квалификации. Считает, что приказ начальника ЖЭ(К)0 №15 г. Рязань Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МОРФ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным по следующим причинам: в нарушении ст.81 ТК РФ, ему не были предложены вакансии с учетом квалификации, а были предложены только вакансии по другой профессии (квалификации); процедура увольнения по сокращению проводилась фиктивно, без доказательств подтверждающих, в связи с чем отпала необходимость в операторах котельной, при этом тепловые пункты не ликвидированы, военкоматы нуждаются в теплоснабжении и соответственно потребность в операторах не исчезает, напротив, требуется. Он ознакомился с изменениями штатного расписания ФГБУ «ЦЖКУ» МО, но ему не известно в полном объеме новое штатное расписание и поэтому полной информацией о реорганизации и сокращении штатов он не располагает. Он неоднократно устно обращался к работодателю с просьбой привести газовый тепловой пункт в соответствие с требованиями техники безопасности и охраны труда, правил эксплуатации газового оборудования (АОГВ-23,2-1), расположенного в 

<

адрес> но каждый раз натыкался на непонимание руководства, с оговоркой «не нравится - уходи». ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным заявлением он обратился в военную прокуратуру Рязанского гарнизона. По факту проведенной проверки военной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении выявленных нарушений в жилищно-коммунальном законодательстве. ДД.ММ.ГГГГ, на представление военной прокуратуры начальник ЖЭ(К)0 №15 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ дал ответ об устранении выявленных нарушений с привлечением к дисциплинарной ответственности (замечание) ведущего инженера. Работодатель проводит фиктивное сокращение должности оператора теплового пункта, при этом рабочее место (теплопункт) не упраздняется и соответственно потребность в этой должности не исчезает, а значит и необходимости в сокращении этой должности не было. По роду своей деятельности организация (ЖЭ(К)О №15) не может обойтись без оператора газового теплового пункта, поскольку на балансе организации находится 10 газовых котельных обслуживающих военкоматы области, которые нуждаются в теплоснабжении. Техническое обслуживание газового аппарата должно производиться только обученным персоналом, имеющим доступ к работе. К этому персоналу относится и он, о чем свидетельствует протокол №15/5 заседание постоянно действующей аттестационной комиссии ЖЭ(К)0 №15 г.Рязань филиала ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ (по ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ В период его работы в должности оператора нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не было. Решение работодателя о сокращении должности оператора теплового пункта было принято произвольно, не в интересах производства, а по каким-то иным целям. Согласно справки о доходах выданной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, егозаработок за 2018 г. составил 62590 рублей 03 копейки (расчетный период за последние 12 месяцев). Производственный календарь за 2018г. - 247 рабочих дней. Средний дневной заработок составляет 253 рубля 04 копейки (62590,03:247). Компенсация за вынужденный прогул на день подачи иска в судсоставит 6588 рублей 04 копейки (25304*26 рабочие дни вынужденного прогула). Кроме этого, он испытал моральные и нравственные переживания в связи с неуважительным отношением работодателя, поскольку взысканий не имел, трудился по 8 часов (вместо 4), за 0,5 ставки и в соответствии со ст. ст.237 и 394 ТК РФ работодатель должен компенсировать моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Просит суд: признать незаконным и подлежащим отмене приказ №33 от 31.05.2019г. об его увольнении по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ; восстановить его на работе в ЖЭ(К)0 №15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ЗВО МО РФ, в должности оператора теплового пункта расположенного в 

<

адрес> взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать соответчика, в его пользу, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Западному военному округу), по доверенности – ФИО2, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. Так, представитель ответчика, указал на следующее:

Свои требования Истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 31мая 2019 г. он состоял в трудовых отношениях с Ответчиком на основанииТрудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Дополнительного соглашениязаключенного к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Работник принял на себявыполнение трудовых обязанностей в должности оператора теплового пункта

<

адрес> ЖКС 15-1(Рязанский) казарменно-жилищный фонд, с окладом 6090 рублей в месяцпропорционально отработанному времени. П. 1.3 трудового договора указывает на заключение трудового договора на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ, Министерством обороны Российской Федерации,принято решение «О внесении изменений в штатное расписание ФГБУ«ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, о чем издан Приказ за№. Изменения штатного расписания ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации прилагаются. В соответствии с ним, и в целях повышения эффективности организационной структуры обособленных подразделений, начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, издан Приказ № 20-ШР от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работника необходимо персонально предупредить под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ, Истцу вручено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата под роспись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, работнику попадающему под сокращение необходимо предложить имеющиеся у работодателя вакантные должности, на которые он может быть переведен. При этом вакансии не обязательно должны предусматривать работу, соответствующую квалификации работника,- допускается предлагать и вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу. ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручено Уведомление о наличии всех имеющихся в ЖКС № 15 ( г. Рязань) вакансий, на котором Истец собственноручно написал: «отказываюсь».

Довод Истца о том, что на работодателе лежит обязанность «уведомить оботсутствии в организации работы, которая подходила бы работнику посостоянию здоровья и (или) соответствовала бы его квалификации» не основанна законе и опровергается судебной практикой. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. действие трудового договоре прекращено, работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, трудовая книжка работнику выдана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, сработником произведен расчет, спора о размере выплаченных суммпричитающихся работнику при увольнении не имеется.

Таким образом, увольнение Истца произведено Ответчиком в полномсоответствии с требованиями трудового законодательства. Доводы о том, что «по роду своей деятельности организация ЖЭ(К)0 №15 не может обойтись без оператора газового теплового пункта» и «сокращение штата или численности работников не должно иметь в своей основе личные мотивы», содержат домыслы Истца, вопрос же целесообразности сокращения штата и перераспределения обязанностей полностью лежит на работодателе - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое согласно п. 3 Устава, находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны Российской Федерации, и непосредственно подчинено руководителю Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, которым и подписан ДД.ММ.ГГГГ год Приказ № 12 «О внесении изменений в штатное расписание ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации». 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Частями 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. состоял в трудовых отношениях с ЖЭ(К)О №15 Рязань Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в должности оператора теплового пункта, находящегося по адресу: 

<

адрес> с окладом 6090 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договоре прекращено ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). 

Данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными документами и сторонами не оспаривались.

Из Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являются выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФГБУ «ЦЖКУ» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и находится в его ведомственном подчинении. Из Положения о Жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № 15 г. Рязань филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны РФ по Западному военному округу, следует, что данное учреждение подведомственно Министерству Обороны РФ, организационная структура службы определяется штатом и штатным расписанием Учреждения, утверждаемым в порядке, установленным МО РФ.

Из приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение о внесении изменений в штатное расписание ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, о чем издан Приказ за №(л.д.14). В соответствии с указанными изменениями, в целях повышения эффективности организационной структуры обособленных подразделений, начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, издан Приказ № 20-ШР от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающий сокращение штата работающих (л.д. 15). 

Согласно выписки из штатного расписания, занимаемая истцом должность оператора теплового пункта в/г б/н, 

<

адрес>, выведена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ, под роспись, истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению по истечению двух месяцев, с указанием даты (л.д.17). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ему выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует подпись в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, и произведен расчет, и стороной истца оспорено не было.

Таким образом, о предстоящем увольнении в связи с сокращением, ФИО1 был предупрежден своевременно и надлежащим образом.

Как следует из уведомления о наличии всех имеющихся в ЖКС № 15 (г. Рязань) вакансий от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагались предусмотренные штатным расписанием организации должности, однако, от указанных должностей истец отказался, о чем имеется его подпись (л.д. 18-20). 

Проанализировав все представленные сторонами доказательства суд, приходит к выводу, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата, работодателем была соблюдена, от должностей, предусмотренных измененным штатным расписанием ответчика с ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Иные доводы, приведенные истцом в иске, не являются юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о неправомерности увольнения истца, сводятся к несогласию с ранее принятыми бывшим работодателем организационным решением, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию статей законов, которое противоречит требованиям указанных норм трудового законодательства, и они опровергается приведенными выше доказательствами

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ о признании приказа об увольнении - незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ о признании увольнения по сокращению незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин