Дело №12-1936/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты>,

его защитника – Сидорова А.В.,

потерпевшего ФИО и его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.А.А. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к протоколу 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 09 часов 30 минут на 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем GREAT WALL CC 6461 км29 государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, при этом пояснили, что ФИО1 двигался на разрешающий сигнал светофора, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался на красный сигнал светофора, поскольку остальные автомобили стояли, данные доводы подтверждаются схемой светофора. 

Потерпевший и его представитель в судебном заседании пояснили, что нет достаточных оснований для отмены постановления, водитель, выехав на перекресток должен убедиться в наличии других автомобилей, чего ФИО1 не было сделано, схема дорожно-транспортного происшествия подписана сторонами, согласно которой ФИО1 не пытался предпринять каких либо действий для предотвращения ДТП, так как нет следов торможения. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ –проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных на судебном заседании, последний при указанных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем, двигался на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, автомобиль «Дэу Нексия» на большой скорости, на красный сигнал светофора пытался проехать перекресток и совершил столкновения. 

Из справки о ДТП следует, что на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение капота, обе передние фары, решетка радиатора, передний бампер, оба передних крыла, оба передних подкрылка, на автомобиле ФИО – обе левые двери, крыша, левый порог, оба левых крыла, стекла левых дверей, лобовое стекло, заднее стекло. 

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, подписанной понятыми и водителями, место удара транспортных средств установлено, также установлено направление транспортных средств. Однако, при этом из ее содержания невозможно установить кто из водителей двигался на разрешающий или запрещающий сигнал светофора или заканчивал маневр, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации двигался на запрещающий сигнал светофора. 

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.А.А. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.