Дело № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сокуренко Е.И., представившей удостоверение №508 и ордер №Н 10665,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Арсиенко ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ... г. Севастополя, заведомо зная, что ранее знакомый ... взяв без цели хищения в подъезде ... вышеуказанного дома велосипед марки «КМS», модели «MD360», с номером рамы ..., прокатившись на котором попросил его отвезти велосипед на место хранения по указанному адресу, движимый корыстным умыслом, с целью личного обогащения решил совершить хищение вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ... велосипед марки «КМS», модели «MD360», с номером рамы ..., стоимостью 10 000 рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно заявления и телефонограммы) также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении ... детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, самостоятельно принял меры к лечению от алкогольной зависимости), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсиенко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Арсиенко ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу: велосипед с рамой белого цвета марки «КМS», модели «MD360», с номером рамы ..., оставленный на хранении потерпевшей ... – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.