Дело 2-3151/2025 

91RS0002-01-2025-000128-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> минут ответчик, управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу. Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2025, согласно которому ответчик нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. ООО «Страховая компания «Гелиос», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, признав случай страховым, выплатила истцу 400 000 рублей. Выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта здания. Истец обратился в ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» для проведения независимой строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости работ по восстановлению объекта недвижимости, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам, сделанными экспертами в экспертном исследовании (строительно-техническом исследовании) №10/25 от 10.06.2025, стоимость работ по восстановлению объекта недвижимости составляет 1 103 724 рубля 71 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5 (л.д.214).

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее отсутствии, в котором также указала, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут по 

<

адрес>/

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению 82ЭЯ №025211 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 13.04.2025 в 09 часов 37 минут по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на сооружение 

<

адрес>А 

<

адрес>, которое обрушилось на стоящее транспортное средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил пункт 8.12. ПДД РФ (л.д.102,193).

Как следует из объяснений ФИО2, данных инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес>, производил разворот задним ходом в карман, задним ходом бортом коснулся стены, к чему повлекло обрушение стены здания, возле здания был автомобиль припаркованный, который пострадал от стены (автомобиль Джили, государственный регистрационный знак А 016ХН82) (л.д.197).

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87). 

Как следует из информации, предоставленной МВД по Республики Крым, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5 (л.д.80, 81).

Установлено, что представитель истца 19.05.2025 обратилась в АО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с повреждением нежилого здания (л.д.100-101)

Как следует из акта о страховой случае, страховая компания признала случай страховым, приняла решение о том, что подлежит выплате 400 000 рублей (л.д.95).

Как усматривается из платежного поручения №770718 от 06.06.2025, ФИО1 АО «СК «Гелиос» перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей в счет страхового возмещения по акту №998-06142-25/01 от 02.06.2025 (л.д.115). 

Установлено, что на основании заявления представителя истца ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» проведено экспертное исследование. Согласно заключению экспертного исследования №10/25 (строительно-техническое исследование) ООО Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза», объект исследования – нежилое здание лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, разрушено, является аварийным и находится в недопустимом состоянии, а также непригодным для дальнейшей эксплуатации (конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии). Выявлено полное обрушение перекрытия, частичное обрушение стен. Также экспертом установлено, что на дату осмотра (02.06.2025) сохранившиеся элементы конструкций стен несут угрозу жизни и здоровью людей. Работы, необходимые для восстановления конструктивных элюентов, относятся к капитальному ремонту. Стоимость восстановительных работ на дату экспертного исследования – 02.06.2025 составляет 1 103 724,71 руб. (л.д.12-56).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 11.06.2026 за строительно-техническое исследование оплачено 25 000 рублей (л.д.57).

Закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 703 724, 71 руб. (1 103 724, 71 – 400 000), а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции №4971906202569 от19.06.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 574 рубля (л.д.1), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

сумму ущерба в размере 703 724 (семьсот три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку;

расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 574 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 13 октября 2025 года