Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО4, 

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, официально трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:50 часов, ФИО1, являющаяся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном модели «Honer X8», на Интернет ресурсе «Hydra» заказала с целью личного употребления наркотическое средство производное N-метилэфедрон под общим употребляемым названием «Соль». 

Далее, ФИО1 воспользовавшись терминалом электронных платежей, расположенном в помещении магазина «ПУД» по адресу: 

<

адрес>-а, оплатила заказанное наркотическое средство путем электронного перевода денежных средств в размере 2500 рублей на неустановленный номер «QIWI Кошелек», после чего, получила от неустановленного лица на Интернет ресурсе «Hydra» сообщение в виде фотографии и географических координат места нахождения закладки наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 часов, ФИО1 согласно полученным в сообщении координатам: широта 44,9864, долгота 34,0754, прибыла на участок местности, расположенный в лесопосадке в районе 

<

адрес>, Республики Крым, где вблизи железнодорожных путей перегона Симферополь - Молодежное, ФГУП «Крымская железная дорога», под камнем в траве под кустарником нашла и забрала полимерный пакет с запирающим клапаном горловины типа «Зип-лок», обернутый фрагментом полимерной пищевой пленкой, с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,12 грамма, который поместила под кепку, надетую у себя на голове, тем самым незаконно приобрела и стала хранить наркотическое средство для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, незаконно храня при себе наркотическое средство, передвигаясь пешком по железнодорожным путям перегона Симферополь - Молодежное, ФГУП «Крымская железная дорога» по направлению в сторону посадочной платформы «Молодежное» ФГУП «Крымская железная дорога», была выявлена сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и доставлена в служебное помещение отдела контроля оборота наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 11, где в период времени с 15:15 часов до 16:20 часов, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был обнаружен и изъят ранее находившийся под кепкой, надетой на голове у последней, бесцветный полимерный пакет с запирающим клапаном горловины типа «Зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,12 грамма, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона-1,12 г. относящегося к крупному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая полностью признал себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершенное против здоровья населения.

Согласно данным о личности подсудимой ФИО1 является гражданкой РФ (л.д.107), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.120), по месту жительства от участкового характеризуется положительно (л.д.118), по месту жительства от соседей характеризуется положительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-116), ранее судима (л.д.110-111), состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкрементируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную постность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 44-46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы подсудимой, с места учебы ее ребенка, состояние здоровье ее малолетнего ребенка, активную помощь правоохранительным органом в выявлении и документирования криминальной активности и противоправной деятельности других лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность ФИО1, характер её действий, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой подсудимая признается виновной. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления против здоровья населения, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с учетом наличие на иждивении ребенка, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судима приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, преступление по данному приговору совершила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-111)

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершила преступление по данному приговору, относящегося к категории тяжких преступлений, во время испытательного срока, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу части 5 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, которая в полном объеме признала свою вину, а также условия жизни подсудимой на свободе, ее положительные характеристики, принимая во внимание, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом, фактически являясь единственным родителем, так как родители подсудимой умерли, местонахождения отца ребенка не известно, активным воспитанием и содержанием ребенка занимается только подсудимая, что подтверждается характеристикой со школы ребенка, суд, руководствуясь принципами гуманизма, считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить исполнение назначаемого ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать применению данной нормы закона, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: порошкообразное вещество, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрон; элемент упаковки наркотического средства – подлежат уничтожению.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить оставшиеся неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрон; элемент упаковки наркотического средства – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.О. Михайлов