Дело №1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 19 сентября 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, ранее судим:

- 03.11.2015 и.о.мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

- 16.06.2016 мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09.09.2016 мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (основное наказание по приговору от 16.06.2016 и дополнительное наказание по приговору от 03.11.2015) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 20.06.2017 условно-досрочно по постановлению суда от 07.06.2017 на срок 1 месяц 25 дней;

- 25.09.2017 мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18.12.2017 мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 09.09.2016 и основное наказание по приговору от 25.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 29.12.2018 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 18.12.2018 на срок 3 месяца 05 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2018 года, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 09.09.2016 года и неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 25.09.2017 года. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.02.2018. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость, за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29.06.2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда, имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29.06.2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам 

<

адрес>, затем выехал в р.

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности расположенном в 50 метрах восточнее 

<

адрес> р.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 29.06.2019 года в 23 часа 00 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М №14294 в 23 часа 56 минут 29.06.2019 года, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,928 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании показал, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, о том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и наказание было назначено в виде обязательных работ на срок 150 часов и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После чего 09.09.2016 года он вновь был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и наказание ему было назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца. Далее 14.10.2017 года он, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял трактором в 

<

адрес> АК, за что 18 декабря 2017 года вновь был осужден по ст. 264.1 УК РФ и наказание ему было назначено в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Отбывал наказание в местах лишения свободы, 29 декабря 2018 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Водительское удостоверение на автомобили у него не было. В собственности у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион. 29 июня 2019 года не раньше 20 часов, когда он выпил спиртного, на своем автомобиле поехал в р.

<

адрес>. Когда он проезжал по 

<

адрес> около 23 часов, около 

<

адрес> навстречу ему ехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, остановили его. После чего сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем так как у него изо рта исходил запах спиртного, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,928 мг/л, с чем он согласился и подписал документы, составленные сотрудниками полиции. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> Б он и Свидетель №2 остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов и состояния водителя, которым оказался ФИО1, у которого изо рта исходил запах спиртного. ФИО1 признал, что употреблял спиртные напитки и затем поехал на автомобиле. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя – 0,928 мг/л в выдохе, то есть у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Также было установлено, что ФИО1 имел судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по УДО, лишение специального права в виде дополнительного вида наказания у него было не отбыто. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д.55-57);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д.52-54);

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов недалеко от 

<

адрес> участвовал в качестве понятого при прохождении водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе и алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено. При этом ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и сотрудниками полиции также был составлен протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы в его присутствии. (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.63-65);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он выдал дознавателю диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на котором зафиксировано задержание автомобиля под управлением ФИО1 ( л.д.58-59).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,928 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д.5-6);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находился ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был изъят. (л.д. 8-12);

копией приговора мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18.12.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении наказания. Апелляционным постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 05.02.2018, согласно которому приговор мирового судьи оставлен без изменения. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.12.2018 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней. ( л.д.27-29, 30-32, 33);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет. ( л.д. 18);

протоколами выемки у ФИО6 DVD-R диска с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, осмотра данного диска и постановлением о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 83-85, 86-89, 90);

протоколом осмотра автомобиля марки «М 2140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.66-69, 70);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал участок местности, на котором управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.( л.д. 71-76).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 июля 2019 года №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он имеет признаки 

<

данные изъяты>». При исследовании выявлены признаки 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.79-80)

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возрасте его матери, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидом не является, характеризуется по месту жительства посредственно, участковым-уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался, на учете у и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который склонен к совершению умышленных преступлений, в том числе против безопасности движения и эксплуатации транспорта на путь исправление не встает, совершил умышленное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения, в период непогашенных судимостей и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, исправительное воздействие которого не оказало на него должного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи и матери, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о назначении условного наказания, суд во внимание не принимает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует, отбывать наказание он должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 декабря 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей с 19.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории СТО «Лада-сервис» по 

<

адрес> - вернуть законному владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова