Дело № 2-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Куликовой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк к ФИО1 о взыскании суммы имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы имущественного вреда обратилось Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк (далее - ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк), мотивируя тем, что 03.07.2015 года между ФИО1 и ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в филиал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда. 11.12.2016 года, 13.12.2016 года, 14.12.2016 года перед выходом на смену ФИО1 получил проездные билеты Единый 24.05.2017 в количестве 90 штук по цене 50 руб. за штуку на общую сумму 4500,00 руб., что подтверждается его личной подписью в расходных кассовых ордерах. По возвращению в автобусный парк ФИО1 возвратил 46 проездных билетов, оставшиеся после смены проездные билеты Единый ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 штук им возвращены не были и денежные средства, вырученные за их продажу, не сданы в отдел сборов автобусного парка. Приказом №-к от 30.03.2017 года ФИО1 был уволен из филиала 17-й Автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и на сегодняшний день за ним числится задолженность в размере 2200 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму имущественного вреда, равную 2200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк Марутто М.П., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк сумму имущественного вреда, равную 7600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк Марутто М.П., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда в филиале 17-го автобусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс» с 03.07.2015 года, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 564-к от 03.07.2015 года, трудовым договором № 219/15 от 03.07.2015 года, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО1 был уволен 30.03.2017 года из филиала 17-й Автобусный парк ГУП г. Москвы «Мосгортранс», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 30.03.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из трудового договора № от 03.07.2015 года, заключенного между ГУП г. Москвы «Мосгортранс», именуемым работодатель, и ФИО1, именуемым работник, работник обязан: своевременно и добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором. Круг трудовых обязанностей и поручений работника, конкретных заданий в пределах должности, определенной в п. 1.2 настоящего трудового договора, определяется в должностной инструкции водителя автобуса (п. 4.1.1 трудового договора); бережно относится к имуществу работодателя (п. 4.1.3 трудового договора); работник до подписания трудового договора ознакомлен со следующими локальными нормативными актами и гарантирует их безусловное исполнение, в том числе, должностной инструкцией водителя автобуса (п. 10.5 трудового договора).

Как следует из должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, утвержденной 11.01.2010 года, копия которой имеется в материалах дела, обязанности водителя: сдать в отдел сборов автобусного парка денежную выручку от продажи посадочных талонов и проездных билетов (при работе на пригородных маршрутах) по установленной форме и оставшиеся после смены посадочные талоны и проездные билеты. Присутствовать в обязательном порядке при перерасчете сданной выручки (п. 4.6.2 должностной инструкции); водитель несет ответственность за сохранность выручки, посадочных талонов и проездных билетов (при работе на пригородных маршрутах), платежных документов на получение топлива (п. 6.1.1 должностной инструкции). 

Согласно договора о полной материальной ответственности от 02.07.2015 года, заключенного между ГУП г. Москвы «Мосгортранс», именуемым работодатель, и ФИО1, именуемым работник, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора); определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 3 договора), что подтверждается типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.07.2015 года, копия которой имеется в материалах дела. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 получил для реализации проездные билеты: 02.08.2016 года - Единый 12.02.2017 в количестве 100 штук по цене 50 руб. на сумму 5000 руб., 05.08.2016 года - Единый 12.02.2017 в количестве 80 штук по цене 50 руб. на сумму 4000 руб., 09.08.2016 года - Единый 13.03.2017 в количестве 100 штук по цене 50 руб. на сумму 5000 руб., 14.08.2016 года - Единый 13.03.2017 в количестве 100 штук по цене 50 руб. на сумму 5000 руб., 23.08.2016 года - Единый 26.04.2017 в количестве 30 штук по цене 50 руб. на сумму 1500 руб., 24.08.2016 года - Единый 26.04.2017 в количестве 50 штук по цене 50 руб. на сумму 2500 руб., 31.08.2016 года - Единый 26.04.2017 в количестве 50 штук по цене 50 руб. на сумму 2500 руб., 11.12.2016 года - Единый 24.05.2017 в количестве 30 штук по цене 50 руб. на сумму 1500 руб., 13.12.2016 года - Единый 24.05.2017 в количестве 30 штук по цене 50 руб. на сумму 1500 руб., 14.12.2016 года - Единый 24.05.2017 в количестве 30 штук по цене 50 руб. на сумму 1500 руб., а всего 600 штук по цене 50 руб. на общую сумму 30000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 491 от 02.08.2016 года, № 931 от 05.08.2016 года, № 1380 от 09.08.2016 года, № 1909 от 14.08.2016 года, № 3085 от 23.08.2016 года, № 3270 от 24.08.2016 года, № 4196 от 31.08.2016 года, № 18330 от 11.12.2016 года, № 18662 от 13.12.2016 года, № 18787 от 14.12.2016 года, личными карточками распространителя ФИО1 за период с августа 2016 по январь 2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

В вышеуказанных расходных кассовых ордерах № 491 от 02.08.2016 года, № 931 от 05.08.2016 года, № 1380 от 09.08.2016 года, № 1909 от 14.08.2016 года, № 3085 от 23.08.2016 года, № 3270 от 24.08.2016 года, № 4196 от 31.08.2016 года, № 18330 от 11.12.2016 года, № 18662 от 13.12.2016 года, № 18787 от 14.12.2016 года имеется подпись ответчика ФИО1 о получении проездных билетов.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 возвратил 14.12.2016 года нереализованные проездные билеты Единый 24.05.2017 в количестве 46 штук по цене 50 руб. на сумму 2300 руб., сдал деньги за реализованные проездные билеты: 05.08.2016 года - Единый 12.02.2017 в количестве 80 штук по цене 50 руб. на сумму 4000 руб., 09.08.2016 года - Единый 12.02.2017 в количестве 80 штук по цене 50 руб. на сумму 4000 руб., 14.08.2016 года - Единый 12.02.2017 в количестве 20 штук по цене 50 руб. на сумму 1000 руб., Единый 13.03.2017 в количестве 83 штук по цене 50 руб. на сумму 4150 руб., 23.08.2016 года - Единый 13.03.2017 в количестве 87 штук по цене 50 руб. на сумму 4350 руб., 11.12.2016 года - Единый 21.05.2017 в количестве 23 штук по цене 50 руб. на сумму 1150 руб., 13.12.2016 года - Единый 21.05.2017 в количестве 17 штук по цене 50 руб. на сумму 850 руб., 14.12.2016 года - Единый 21.05.2017 в количестве 12 штук по цене 50 руб. на сумму 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 406 от 05.08.2016, № 854 от 09.08.2016 года, № 1420 от 14.08.2016 года, № 2626 от 23.08.2016 года, № 17950 от 11.12.2016 года, № 18304 от 13.12.2016 года, № 1337 от 14.12.2016 года, № 18433 от 14.12.2016 года, личными карточками распространителя ФИО1 за период с августа 2016 по январь 2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

В вышеуказанных приходных кассовых ордерах № 406 от 05.08.2016, № 854 от 09.08.2016 года, № 1420 от 14.08.2016 года, № 2626 от 23.08.2016 года, № 17950 от 11.12.2016 года, № 18304 от 13.12.2016 года, № 1337 от 14.12.2016 года, № 18433 от 14.12.2016 года имеется подпись ответчика ФИО1 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1, не оспаривая факт получения у истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» проездных билетов по расходным кассовым ордерам № 491 от 02.08.2016 года, № 931 от 05.08.2016 года, № 1380 от 09.08.2016 года, № 1909 от 14.08.2016 года, № 3085 от 23.08.2016 года, № 3270 от 24.08.2016 года, № 4196 от 31.08.2016 года, № 18330 от 11.12.2016 года, № 18662 от 13.12.2016 года, № 18787 от 14.12.2016 года, не представил суду доказательства возврата истцу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в отдел сборов автобусного парка нереализованных проездных билетов в количестве 152 штук на общую сумму 7600 руб. либо денежных средств за их реализацию, а также доказательства, свидетельствующие о наличии условий для освобождения от материальной ответственности.

Таким образом, поскольку установлены все условия для возложения на ответчика ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, возникшего в результате получения проездных билетов по расходным кассовым ордерам и не возврата нереализованных проездных билетов либо денежных средств за их реализацию истцу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк суммы имущественного вреда, равной 7600 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк суммы имущественного вреда, равной 7600 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк к ФИО1 о взыскании суммы имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк сумму имущественного вреда в размере 7600 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й Автобусный парк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Филь