Дело № 12-46-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю., 

при секретаре Авакян Ю,Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 от 26.12.2016 г. по жалобе на постановление об административном правонарушении от 06.12.2016г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО3 от 06.12.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, решением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 от 26.12.2016 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба водителя ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с данным решением от 26.12.2016 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение вышестоящего должностного лица МУГАДН по КК и РА от 26.12.2016 г. и постановление старшего государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО3 от 06.12.2016 г., производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы, указал, что перед отправкой в рейс, транспортное средство взвешивалось на весах грузоотправителя ООО Торговый дом «Альянс-Агро», общая масса составила 43500 кг. Он расписался в накладных и путевом листе, обо всем этом он сообщил на посту сотрудникам СПВК-3 (Краснодар), когда выяснилось, что он едет с лишним весом. Несмотря на это, в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Полагает, что акт, протокол не отражают полноту имеющихся фактов, оформлены с ошибками и нарушениями, не могут служить доказательствами административного правонарушения. Просит удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, своевременно.

Представитель МУГАДН по КК и РА в судебное заседание также не явился, о дне и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщил.

Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы, судом был истребован из МУГАДН по КК и РА, надлежащим образом заверенные копии материала о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление старшего государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО3 от 06.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 от 26.12.2016 г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленного материала, 06.12.2016г. в 08-30 час. ФИО1, управляя автомобилем «Камаз» гос.номер 

<

№> регион, п/прицеп гос.номер 

<

№> на СПВК-3 (Краснодар) а/д М-25 «Новороссийск-Керченский пролив» 10 км + 560 м был остановлен сотрудниками ДПС для прохождения весового контроля, в ходе которого установлено нарушение ФИО1 требований ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

А именно осуществление движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Что подтверждается актом №6228-N о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.12.2016 г., в соответствии с которым:

- допустимая масса транспортного средства (т) — 44.000

- фактическая масса транспортного средства (т) — 59.900;

осевые нагрузки (т):

- допустимые 9.000 8.000 8.000 10.000 8.000 8.000

- фактические 6.820 11.580 12.400 11.940 9.840 7.320

06.12.2016 г. по данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №23312001547, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Решением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 от 26.12.2016 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба водителя ФИО1 без удовлетворения.

Доводы ФИО1, о том, что акт и постановление составлены с нарушениями и не могут служить доказательствами по делу, опровергаются самим же водителем ФИО1, который в акте взвешивания собственноручно указал, что с результатами взвешивания согласен.

Суд не находит процессуальных нарушений, в составлении акта №6228-N от 06.12.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и считает его оформленным в установленном законом порядке. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №6228-N от 06.12.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, товарно-транспортной накладной №2340425 от 05.12.2016г. протоколом №23312000288 от 06.12.2016 г. о задержании транспортного средства и другими материалами дела в их совокупности.

При оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений требований КоАП РФ допущено не было, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи.

Судья не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО3 от 06.12.2016 г., вынесенного старшим государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО3 и решения начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 от 26.12.2016 г.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела старшим государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО3 и начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО3 №23312001547 от 06.12.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 от 26.12.2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток. 

Судья Д.Ю. Поляков