Дело № 2 -3 -348/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Мещовск 22 августа 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой В.Б., 

при секретаре Серегиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

19.07.2017г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в исковом заявлении, что на основании договора дарения она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 1/3 доли жилого дома принадлежит ответчику. Решением Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с выделением долей. В связи с тем, что ответчик не желает заниматься оформлением документов на дом, место его нахождения не известно, заключить с ним соглашение о выделении долей в праве собственности на жилой дом, просит суд выделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом в виде части жилого дома, поскольку выделяемая доля представляет собой отдельное жилое помещение с отдельным выходом и входом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по месту его жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 16.03.1989г. ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 1/3 доли жилого дома принадлежит ответчику /л.д.5/.

Решением Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Произвести раздел земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану раздела земельного участка, изготовленному ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ: выделить ФИО1 в собственность земельный участок N 1 площадью 473 кв. м, выделить ФИО2 в собственность земельный участок N 2 площадью 237 кв. м.»

Также этот вариант учитывает расположение жилого дома, помещения в котором принадлежат сторонам, а также наличие двух входов. Согласно техническому паспорту на жилой дом помещение № состоит из кухни и жилой комнаты, площадь помещения 33,6 кв., помещение № состоит и жилой комнаты, кухни, кладовой, коридора, площадь 63,2 кв.м. Согласно схемы расположения помещений в доме, каждое помещение имеет отдельный вход, помещений общего пользования не имеется. В связи с чем имеющиеся в деле доказательства, касающиеся технических характеристик принадлежащего истцу жилого помещения, свидетельствуют о том, что это жилое помещение является частью жилого дома. Согласно кадастровому паспорту на дом, назначение дома – «многоквартирный».Оснований полагать, что вследствие прекращения долевой собственности сторон на жилой дом будет невозможно использовать имущество по целевому назначению, вследствие этого существенно ухудшится его техническое состояние, либо снизится материальная ценность, возникнет неудобство в пользовании, не имеется.Необходимость выдела доли обоснована истцом тем, что она не имеет возможности полноценно пользоваться жилым помещением, зарегистрировать право собственности на него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л: Иск ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из жилого дома удовлетворить. Изменить назначение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «многоквартирный» на «жилой дом». Выделить ФИО1 в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив за ней право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого 

<

адрес>, назначение жилое, площадью 33.6 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 20,3 кв.м, кухни, площадью 13,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО2 в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого 

<

адрес>, назначение жилое, площадью 29,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м, кухни, площадью 5,5 кв.м, кладовой -4,3 кв.м, коридора – 7,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого. Председательствующий В.Б. Калашникова Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий В.Б. Калашникова