мировой судья Дело № 10-78/2017

БалабановаТ.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 октября 2017 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., 

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 017505 от 31 октября 2017 года,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от 14 сентября 2017 года, в соответствии с которым:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей.

ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 20 месяцев с выплатой равными частями по 1 500 рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от 14 сентября 2017 года, ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» (далее Общество), расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, согласно приказу Общества о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии п. 8.5 Устава ООО «

<

данные изъяты>», с пп. 3.1, 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения учета и отчетности, наделенная обязанностями по ведению финансовой деятельности предприятия, обладая распорядительными функциями Общества в соответствии с действующим законодательством РФ, злостно не исполняла вступившее в законную силу решение суда.

Так, ФИО1, являясь служащим коммерческой организации - бухгалтером Общества, получив 15 декабря 2016 года от генерального директора Общества для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № на основании исполнительного листа по гражданскому делу № во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязана к выплате в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «

<

данные изъяты>», суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2011 года в размере 91 952 рубля 56 копеек, вступившего в законную силу 08 июля 2011 года, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 июля 2014 года произведена замена взыскателя муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «

<

данные изъяты>» на индивидуального предпринимателя по исполнительному листу, выданному Петропавловск- Камчатским городским судом Камчатского края, во исполнение решения Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «

<

данные изъяты>», суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2011 года в размере приобретенного права требования - 91 952 рубля 56 копеек, а также будучи 27 февраля 2017 года предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ под роспись и привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать удержанные средства взыскателю; в нарушение положений ч. 3 ст. 13 ГПК РФ - неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, и решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 июня 2011 года о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 91 952 рубля 56 копеек, осознавая, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, коммерческих организаций должностных лиц, граждан и служащих коммерческих организации, на территории Российской Федерации, в период с 15 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года, действуя умышленно, злостно, из корыстных побуждений, с целью собственной имущественной выгоды, путем сокрытия доходов, не привела в исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника Тарасовой от 15 декабря 2016 года, что привело к не удержанию денежных средств из заработной платы должника и к не перечислению удержанных сумм взыскателю. При этом в период с декабря 2016 года по март 2017 года ежемесячно начисляла и выдавала себе заработную плату, которая за указанный период составила 75 353 рубля и имела реальную финансовую возможность приступить к исполнению судебного решения, в том числе, и частично погасить долг, чем злостно не исполнила вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, ФИО1, являясь служащим коммерческой организации - бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, согласно приказу Общества о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии п. 8.5 Устава ООО «

<

данные изъяты>», с пп. 3.1, 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения учета и отчетности, наделенная обязанностями по ведению финансовой деятельности предприятия, обладая распорядительными функциями Общества в соответствии с действующим законодательством РФ, злостно не исполняла вступивший в законную силу судебный акт.

Так, ФИО1, являясь служащим коммерческой организации - бухгалтером Общества, получив ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора Общества для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № на основании судебного приказа (акта) мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязана к выплате в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 104 605 рублей 69 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 августа 2015 года по 25 ноября 2016 года в размере 14 624 рубля 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 31 копейка, а всего 121 022 рубля 92 копейки, вступившего в законную силу 11 января 2017 года, а также согласно п. 11 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 января 2017 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать удержанные средства взыскателю; в нарушение положений ч. 3 ст. 13 ГПК РФ - неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, и судебного приказа (акта) мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 121 022 рубля 92 копейки, осознавая, что вступивший в законную силу судебный приказ (акт) является обязательным для исполнения для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, коммерческих организаций, должностных лиц, граждан, служащих коммерческих организаций, на территории Российской Федерации, в период с 21 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года, действуя умышленно, злостно, из корыстных побуждений, с целью собственной имущественной выгоды, путем сокрытия доходов не привела в исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника Тарасовой от 27 января 2017 года, что привело к не удержанию денежных средств из заработной платы должника и к не перечислению удержанных сумм взыскателю. При этом в период с февраля по март 2017 года ежемесячно начисляла и выдавала себе заработную плату, которая за указанный период составила 37 677 рублей и имела реальную финансовую возможность приступить к исполнению судебного акта, в том числе, и частично погасить долг, чем злостно не исполнила вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную, силу судебный приказ (акт) мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 315 УК РФ – ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда; по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Маркова Т.А. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, поскольку последняя обвинялась в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда и злостном неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, государственный обвинитель в судебном заседании объем предъявленного обвинения не изменял, а подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Однако, квалифицируя действий ФИО1, мировой судья указал, что последняя дважды совершила преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем судебный (приказ) акт мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является иным судебным актом. Мотивов переквалификации действий подсудимой по эпизоду злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведено. Кроме того, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не мотивировал указанное решение в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако данное смягчающее наказание обстоятельство не входит в перечень, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского представление поддержал частично по изложенным в нем основаниям, в части квалификации, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, без изменения назначенного судом наказания, в остальной части представление не поддержал. 

Осуждённая ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также полагала необходимым изменить в указанной части приговор.

Защитник в судебном заседании, просила приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять решение в особом порядке. 

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции учитывает, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется. 

В соответствие со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона;

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Учитывая требования процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ, правильно, квалификация ее действий является верной. 

Вместе с тем заслуживает внимания довод, изложенный в апелляционном представлении, о том, что мировой судья в нарушение требований уголовного закона дважды квалифицировал действия ФИО1 по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Так согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья при описании преступного деяния указала, что ФИО1, являясь бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>» имея задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2011 года в размере 91 952 рубля 52 копейки злостно не исполнила вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также имея задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 октября 2016 года на общую сумму 121 022 рубля 92 копейки, злостно не исполнила вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную, силу судебный приказ (акт) мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не изменяя приговор в целом, считает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО1 по эпизоду злостного неисполнения судебного приказа по ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного акта.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, характеризующейся в целом положительно, ее отношение к содеянному, наличие у нее источника дохода от неофициальной работы в области бухгалтерского учета, получения пособия по потере кормильца, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Таким образом, в законе не указано, что при признании смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен мотивировать основания принятия такого решения. В связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Изменение приговора не влияет на существо правильно постановленного обвинительного приговора, не влияет и на квалификацию действий ФИО1, не приведет к лишению или стеснению гарантированных законом ее прав, не повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследованных обстоятельств дела и справедливость назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А. – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8, осужденной по ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ – изменить, в описательно-мотивировочной части приговора считать, что вина ФИО1 в содеянном доказана полностью и ее действия квалифицированы:

- по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда; 

- по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного акта.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья С.В. Лубнин