Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Агинское 02 ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Агинский районный суд с жалобой. Считает что, постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не вполне законно и обоснованно с неверной квалификацией совершенного правонарушения и подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев. 

Вышеуказанные постановления мирового судьи вынесены в отношении ФИО1 в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, совершенного в 13.22 в 

<

адрес> около магазина «Читинка». Виновный в совершении ДТП ФИО1 был задержан и доставлен в ОГИБДД 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД в 17.30, где в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Действия ФИО1 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с ДТП не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ- невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. Доказательств употребления спиртных напитков после ДТП сотрудниками не представлено, судом не исследовано. Как следует из обстоятельств происшедшего, ФИО1 при управлении транспортным средством сотрудниками ДПС остановлен не был, доставлен в ОГИБДД 

<

адрес> из дома, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен в отношении него через 4 часа после совершения им дорожно-транспортного происшествия. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № года от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что когда привезли его в отдел, на месте показывали видео, то, что было снято возле магазина «Читинка». Он не понял, в какой момент задел автомашину, стоящую на парковке возле магазина, поэтому уехал. Сотрудники к нему приехали около 18 часов и увезли в отдел, отобрали объяснения, составили протокол. Предлагали пройти освидетельствование в отделе, на что он отказался, так как действительно был в состоянии алкогольного опьянения. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 14 ч.10 м., как указано в протоколе.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был доставлен в ОГИБДД в 17.55 из своего дома, с признаками алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где указано, что в 14.10 водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Выслушав ФИО1, сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3, проверив материалы дела, считаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 управляя транспортным средством марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе судебного заседания установлено, что во время указанное в протоколе об административном правонарушении, а именно в 14.10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был остановлен во время управления транспортным средством сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения. Аналогичные доводы заявитель приводит в жалобе, также сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 указал на то, что ФИО1 был доставлен в ОГИБДД в 17.55 из своего дома.

Указанные обстоятельства мировым судьей не были оценены, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, не дана.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в указанные выше месте и время управлял транспортным средством, материалы дела не содержат и суду представлено не были.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, конкретных обстоятельств по данному дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в 

<

адрес>вой суд в порядке ст. 30.11-30.12 КоАП РФ.

Судья Ц.Ц. Дашиева