Дело № 5-63/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000322-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 мая 2020 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П., 

с участием лица, отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

уполномоченного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области, инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

23 апреля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Согласно протоколу уполномоченного должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области, с приложением фотографий, 23 апреля 2020 года в 9 часов 30 минут в нарушение п.п. «а» п. 3 постановления правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года и указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года «О ведении режима повышенной готовности», ФИО1 находился более чем в 500 метрах от места проживания, - на ул. Артиллерийской, у д. 37, не имея на то оснований, предусмотренных п. 34 указа, чем нарушил ст. 20.6. 1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал и пояснил, что в качестве водителя автобуса «Газели» в 

<

данные изъяты> осуществляет пассажирские перевозки на территории Юрьев-Польского района, по договору данной организации с администрацией Юрьев-Польского района, маршруты в сельские населенные пункты. 23 апреля в десятом часу утра, подвозя знакомого с ломом металла на пункт приёма, был остановлен нарядом ГИБДД, после чего на него был составлен протокол. Он сообщил инспектору, что он едет на работу и показал ему справку работодателя, что не возымело действия. Стоянка автобуса, на котором возит пассажиров, на территории «Агропромтехники» на ул. Артиллерийская.

По пояснениям инспектора ОГИБДД ОМВД ФИО2, действительно, в указанных в протоколе месте и время нарядом был остановлен автомобиль ФИО1 с пассажиром, не являвшимся членом его семьи, с перевозимым ломом металла. Все такие перевозки контролируются на предмет хищений, ФИО1 и его знакомый пояснили, что они хотят подзаработать и сдать лом. Оснований для нарушения правил поведения в условиях повышенной готовности у них не было. Уже после составления протокола ФИО1 сказал, что он работает водителем автобуса и показал справку работодателя. Проверив три автобуса перевозчика «РОСТ», установил по тахографу, что в день составления протокола у ФИО1 был выходной, за каждым водителем закреплен один и тот же автобус и ФИО1 на своем автобусе с госномером т 323 ре 33 не выезжал. При выезде на маршрут согласно приказу Минтранса № 036 обязательна фиксация индивидуальной карты водителя в тахографе в течение всей смены, чего в данном случае не было.

Данные о личности подтверждены сведениями ОМВД. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП.

В силу п. 18 ст. 28.3 КоАП РФ, постановления правительства РФ от 8 ноября 2013 года «О силах и средствах Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжения того же органа №975 от 12 апреля 2020 должностные лица органов внутренних дел, как федерального органа исполнительной власти, правомочны на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 1, 10, 11 федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в которую входят и федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, относится установление уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию, принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности, в том числе ограничение доступа людей и ТС на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС, приостановление деятельности организаций, создание необходимых условий для предупреждения ЧС и минимизации её негативного последствия.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 2 апреля 2020 года введены правила поведения, обязательные для граждан и организаций при введении, в том числе, режима повышенной готовности, включая запрет осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Органы власти субъектов РФ вводят режим повышенной готовности, устанавливают порядок организации и осуществления регионального государственного надзора, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу п. 34 указа губернатора Владимирской области от 17 и 31 марта 2020 года, в действующей редакции, «О введении режима повышенной готовности», гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Владимирской области, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных случаев. Согласно данным ООО «РОСТ» ФИО1 действительно является водителем, график работы установлен расписанием движения автобуса, в зависимости от дня недели и маршрута.

Вместе с тем, согласно графику работы. 23 апреля т.г. был у ФИО1 выходным. 

По объяснению, от той же даты, ФИО1 подтвердил, что в указанный день по просьбе друга ФИО3 отвозил лом цветного металла в пункт приема, после чего они были задержаны. Места их жительства разные. В протоколе собственноручно изложил обозначенные обстоятельства и согласился с протоколом.

ФИО4, на которой передвигался ФИО1, сфотографирована на дороге.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании противоречат исследованной совокупности обстоятельств, согласно которым передвижение его на собственной машине не вызывалось необходимостью работы и было обусловлено иной причиной, которая сама по себе не относилась к перечню исключающих самоизоляцию согласно вышеуказанным нормативным актам.

Последующая, после составления протокола, ссылка на работу являлась ситуационно обусловленной на предмет использования имеющееся справки работодателя. Противоречит она и документальным сведениям об отсутствии сведений выезда автобуса в эту дату. 

Установленные обстоятельства правонарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.6.1 ч. 1 названного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, и иными приведенными доказательствами. 

Суд полагает установленным, что у лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом в его действиях не содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих такому установлению. При таких данных суд находит, что достижение задач административного производства возможно путем назначения предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса России об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.П. Антонова