Дело № 21-379/2025

Судья Тяжева А.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 мая 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2025 года, ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил № 504).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2025 года в 14 часов 08 минут 33 секунды на 636 км. + 882 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) ООО «РефАвтоТранс» транспортного средства 

<

марки> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил движение принадлежащего ему данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор № 1701235, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-12-2023/299763662, поверка действительна до 5 декабря 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РефАвтоТранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 6и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах ООО «РефАвтоТранс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Ространснадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РефАвтоТранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил № 504 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление по делу директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 указывал на то, что на момент фиксации административного правонарушения 30 мая транспортное средство находилось во владении ООО«

<

данные изъяты> которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 6 декабря 2024 года.

В подтверждение данного обстоятельства директором ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 с жалобой представлена копия договора аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 6 декабря 2024 года.

Между тем судьей районного суда не установлено оснований для освобождения ООО «РефАвтоТранс» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку собственником (владельцем) транспортного средства

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «РефАвтоТранс» и передача по договору аренды транспортного средства другому юридическому лицу, находящемуся в том же населенном пункте, не исключает использование этого транспортного средства самим собственником в период действия договора аренды с учетом того, что основанным видом деятельности ООО «РефАвтоТранс» является деятельность автомобильного грузового транспорта, также в обоснование доводов не представлены сведения о водителе, управлявшим данным транспортным средством, не приложены документы, подтверждающие перевозку груза, позволяющие идентифицировать конкретного перевозчика.

Ответ на запрос ООО «РефАвтоТранс» о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении ООО 

<

М.>, а также о регистрации устройства Платон на данном транспортно средстве на ООО

<

М.>обоснованно не принят судьей в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку не имеет исходящего номера, не содержит сведений о перевозчике (грузоотправителе) и о водителе, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не усматривается.

Само по себе заключение договора аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 6 декабря 2024 года между арендодателем ООО «РефАвтоТранс» в лице директора ФИО1 и арендатором ООО

<

М.>в лице Б..,не свидетельствует о наличии оснований для освобождения собственника транспортного средства ООО «РефАвтоТранс» от административной ответственности по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно данным из Единого реестра юридических лиц ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО «РефАвтоТранс», ОГРН 

<

***>, директор и учредитель с9 декабря 2024 года, он же является учредителем ООО 

<

М.> №, руководитель Б. с размером доли 50 процентов, оба юридических лица зарегистрированы по одному адресу:

<

адрес>.

В договоре аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 6 декабря 2024 года указан адрес ООО 

<

М.>, который не содержится в данных Единого реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие внесение арендной платы по вышеуказанному договору, в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства, учитывая символичную стоимость арендной платы по договору аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 10 декабря 2024 года тяжеловесного транспортного средства - 10 000 рублей в месяц, позволяют сделать вывод об аффилированности сторон данных договоров и недоказанности собственником ООО «РефАвтоТранс» выбытия из его фактического владения принадлежащего ему транспортного средства.

Сама по себе регистрация бортового устройства, выдаваемого для установки на транспортное средство

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,в реестре системы взимания платы «Платон» на ООО 

<

М.>, при которой предусмотренная законом обязанность по внесению платы не исполнялась, по настоящему делу достоверным и достаточным доказательством нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия его из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, не является.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, что правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 мая 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев