ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 18 апреля 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Нововаршавского района Омской области Морозова А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.М.С., защитника – адвоката Круч М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ...,

Ранее судимого :

-10.01.2013 Нововаршавским р/с по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 25.07.2013 Нововаршавским р/с при осуждении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, условное наказание отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Нововаршавского р/с от 10.01.2013 года 2 года 4 месяца лишения свободы. Освободился условно-досрочно по Постановлению Советского р/с г. Омска от 18.12.2014 года по ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 6 дней; 

- 19.01.2017 Нововаршавским м/с с/у № 17 по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 год 1 месяц лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.03.2017 Нововаршавским р/с по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № 17 Нововаршавского судебного района от 19.01.2017, условное осуждение отменено, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Освободился 13.07.2018 по отбытии срока 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия и угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах. 

11.01.2019 года около 7 часов в 

<

адрес>, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств, с применением насилия и угрозой применения насилия в отношении Г.М.С., ФИО1 пришел к месту проживания последнего по 

<

адрес>, где находясь в кухне дома, ФИО1 высказал в грубой нецензурной форме в адрес Г.М.С. претензии по поводу якобы имеющегося денежного долга и потребовал у последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ в передаче денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес не менее 3 ударов ладонью в область лица Г.М.С., то есть применил насилие и причинил Г.М.С. физическую боль, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у Г.М.С. обнаружены повреждения в виде ... (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.08 г.). При этом также угрожал физической расправой, в целях оказания психического воздействия взял молоток, которым демонстративно стал стучать по столу. 

После чего, полагая, что сопротивление Г.М.С. сломлено, его воля подавлена и созданы благоприятные условия, для хищения, вновь потребовал передачи денежных средств, при этом угрожал физической расправой в случае невыполнения его требований. 

Г.М.С. с учетом сложившейся обстановки, примененного в отношении него насилия, осознавая физическое преимущество ФИО1, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы причинения телесных повреждений как реально осуществимые и согласился передать денежные средства. 

11.01.2019 года около 07 часов 30 минут в 

<

адрес> Г.М.С., опасаясь, что угрозы причинения вреда жизни и здоровью, высказанные в его адрес, будут приведены к исполнению, проследовал ко двору дома А.Ю.В. по 

<

адрес> у которого занял в долг денежные средства в сумме 1 500 рублей которые передал Шамоте А.А., тем самым ФИО1 с применением насилия и угрозами применения насилия, из корыстных побуждений, умышленно, путем вымогательства похитил денежные средства принадлежащие Г.М.С. в сумме 1 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство с применением насилия и угрозой применения насилия.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Морозов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Г.М.С. согласился с указанным ходатайством подсудимого, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, они с подсудимым примирились, он простил его и просил не наказывать.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий с его стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также ранее совершенных преступлений, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Смягчающие вину обстоятельства – примирение сторон, добровольное возмещение ущерба, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ

Вещественные доказательства – расписку, молоток вернуть по принадлежности, копию расписки хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – расписку, молоток вернуть по принадлежности, копию расписки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья Н.В. Шмидт