Судья Дубровская М.Г. Дело № №33-3-8854/2025(2-2351/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по частной жалобе ФИО4

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.08.2025 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 13.09.2023 по гражданскому делу № 2-2351/2023 по иску ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.08.2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО7 просит определение отменить, полагает, что решение суда ею полностью исполнено. Она неоднократно направляла обращение в соответствии с требованием решения суда посредством направления обращения в интернет-адрес Александра Скуркиса, но они остались без удовлетворения.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель. в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В поданном заявлении ФИО7 ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем, как верно указано судом, факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами заявителем не доказан.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась с иском к ФИО7 в котором просила признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, опубликованные в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО7 и истца ФИО5 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года исковые требования ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворено частично.

Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно сетевом ресурсе русскоязычного сегмента интернет - Instagram [вступившим в силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года деятельность иностранной транснациональной холдинговой компании Meta Platform Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремисткой деятельности] на общедоступных страницах «tipich_kislovodck_official» f"httpsi/Av ww.instagram.conVtipich_kislovodck_official/?igshid=NzZhOTFIYzFmZQ==) «mykmv26» (1ittps:/A^vvv.instagram.com/mykmv26?igshid=NzZhOTFlYzFmZQ===:j к публикациям: «Бандитские действия представителя совладельца домовладения. Вот так прорываются на участок без согласования 2-х совладельцев домовладения из Зх. Это второй день боевых действий, полиция осведомлена», размещённым 06 и 07 мая 2021 года в виде комментариев с аккаунта «shcatulochka» (bttps://wmv.instagram.com/shcatulochka?igshid=NzZhOTFIYzFmZQ==; ФИО4 в отношении ФИО3 следующего содержания: «ФИО1 известная в городе личность. Обманула десятки людей. Мы тоже из их числа. Действует нагло, цинично как бандита. 5 мая избила меня, находясь возле моего дома. Множественные травмы. Лживая, изворотливая женщина. Берет на себя все грязные дела в городе. Остерегайтесь её!!!!» (ccbiJiKa:https://instagram.com/shcatulochka?gshid=lbsnwljdy43q9); «У двух многодетных семей украли 1 1 соток земли. Были сфальсифицированны документы. А теперь юрист ФИО6 боем пытается проникнуть на участок, чтобы провести несанкционированно коммуникации. После этого я в гематомах и ссадинах, живого места не осталось. Фото у меня в аккаунте."; "может быть Вы ФИО1 ПОЛУЧИЛИ наше согласие на фальсификацию наших документов? Или наше согласие на уничтожение нашего сада? А может быть Вы получили наше согласие на строительство гостиницы на нашем участке? Или я согласилась, чтобы Вы у нас украли 11 соток земли? А на избиение себя я давала согласие? А где у Вас согласие собственников на проведение коммуникаций? Но Вы ФИО1 всё это сделали. А теперь Вас напрягает видео?»,

(ccbiJiKH:https://instagram.coiTi/shcatulochka?gshid=lbsnvvljdy43q9;https://wvvw.instagr am.com/p/COj72DYNdzp/?igshid=ODk2MDJkZDc22g==;https.V/www.instag pichkislovodck _offfciaI/?igshid=NzZhOTFIYzFrnZQ==). "ФИО1 юрист и должна понимать, что она провоцирует Кирилла совершить самоуправные действия, не имея на это законных оснований. Просто бандита, а не юрист!!!"; "Побои после вчерашней встречи с юристом ФИО6 В.Р.! Таким образом теперь юристы добиваются прав своих доверителей. Умудрилась не только со мной это сделать, но и угрожала совсем посторонней девочке!"; "ФИО1. Основной фигурант в нашей истории. По действиям которой в следственном комитете в настоящий момент день ведётся проверка" (ссылка: https://\v-wAv.instagram.coiTi/p/COiWkRTNKZe/?igshid-NzZhOTFIYzFmZQ==), а также сведения, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «skurkis.com» Александр Скуркис (ссылка: https://skurkys.livejournal.com/ ) - «О коррупции в Санкт-Петербурге и не только» в тексте публикации: «Начальник УМВД по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 - отельер из Кисловодска» (ссылка: http://wwl. skurkis.com/nachalnik-umvd-po-admiralteiskomu-raionu-sankt-peterburga- petrov-s-v-otelier-iz-kislovodska/ ), в блоке «Заявление»: «Начальник УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга полковник полиции ФИО2 в сговоре с ФИО3 лишили нас 600 кв.м. наших участков....основанием так считать являются поддельные подписи ФИО6 В.Р. на документах в суд».

Суд обязал ФИО4 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6. размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: «skurkis.com» Александр Скуркис (ссылка: https://skurkys.livejournal.com/) - «О коррупции в Санкт-Петербурге и не только» в тексте публикации: «Начальник УМВД по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 - отельер из Кисловодска» (ссылка: http://wwl. skurkis.com/nachalnik-umvd-po-admiralteiskomu-raionu-sankt-peterburga- petrov-s-v-otelier-iz-kislovodska/ ), в блоке «Заявление»: «Начальник УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга полковник полиции ФИО2 в сговоре с ФИО3 лишили нас 600 кв.м. наших участков....основанием так считать являются поддельные подписи ФИО6 В.Р. на документах в суд», путем направления в адрес администратора сайта Александра Скуркиса «skurkis.com» заявления с просьбой опубликования резолютивной части решения.

Суд взыскал с ФИО7 Анатольевны в пользу ФИО5 компенсацию, причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года в части взыскания с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и в части отказа во взыскании 490000 рублей - отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

05 февраля 2024 года Кисловодским городским судом по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС №046308168, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю ФИО8 в отношении должника - ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 76572/24/26017-ИП от 06.03.2024 г., о прекращении которого просит ФИО7

В обосновании доводов о прекращении исполнительного производства, ФИО7 указала, что в период с ноября 2024 года по май 2025 год неоднократно направлены обращения в строгом соответствии с требованием решения суда в интернет-адрес Александра Скуркиса, однако обращение оставлено без удовлетворения, при этом, полагает, что требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме.

Ссылается на протокол осмотра письменных доказательств информации, размещенной в сети «Интернет» от 21.05.2024 г., подготовленный по заявлению и с участием ФИО7 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО9, согласно которому сайт «skurkis-com» не содержит информацию о лице, администрирующем данный сайт.

Суд обоснованно не принял во внимание представленный ФИО7 протокол осмотра письменных доказательств информации, размещенной в сети «Интернет» от 21.05.2024 г., подготовленный по заявлению и с участием ФИО7 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО9, поскольку данный осмотр произведен с адреса сайта https://skurkis.com. а не с адреса сайта со ссылкой https:// skurkys.livejournal.com/, указанной в резолютивной части решения суда. Кроме того, осмотр произведен без участия и извещения ФИО5

Довод заявителя о том, что администратора сайта «skurkis.com» не существует, не подтвержден и не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

По настоящий день требования, содержащиеся в исполнительном производстве №76572/24/26017-ИП о защите чести, достоинстве и деловой репутации должником не исполняются.

За систематическое нарушение должником - законодательства об исполнительном производстве Кисловодским ГОСП в отношении ФИО7 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 5000 рублей, и должник неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем доводы не являются случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требуют прекращения исполнительного производства,

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 331- 335 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.08.2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025.

Председательствующий: ФИО12