дело №1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката - защитника: Левенцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, роду тихоокеанские лососи, виду кета осенняя амурская, на акватории реки 

<

адрес>, расположенной в районе 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, находясь на акватории реки 

<

адрес>, являющейся местом нереста рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, роду тихоокеанские лососи, виду кета осенняя амурская, в точке координат 

<

данные изъяты>, на расстоянии № км. вверх от устья реки 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 65.5.1 раздела III, п. 61.1.3, п. 67.2 раздела IV, п. 71 раздела V «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право добычи рыбы лососевых видов, в период ее хода на нерест, с применением снасти «смык», являющейся запрещенным колющим орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осознавая, что осуществляет незаконную добычу рыбы лососевых видов, и желая этого, незаконно осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив 37 экземпляров рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, роду тихоокеанские лососи, виду кета осенняя амурская, из которых 24 экземпляра самок и 13 экземпляров самцов. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, закидывали в реку снасть - «смык» и, используя физическую силу ловили рыбу - кету осеннюю амурскую, после чего из добытых, самок, получили 19,1 кг икры лососевых пород. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, причинили Российской Федерации крупный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

20 марта 2017 года постановлением Комсомольского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 прекращено, на основании ст. 28 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Левенцов В.В., представитель потерпевшего ФИО10 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ФИО1, суд учитывает, его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, то что он в период не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что преступление не связано с выполнением ФИО1 трудовых обязанностей и с профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три смыка трехкрючковых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению; диск DVD -R, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г в о р и л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- три смыка трехкрючковых, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить; 

- диск DVD-R - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года.