Дело № 10-20/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 22 марта 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Сапрыкиной И.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 10.01.2019, по которому 

ФИО1, ранее судимый:

- ***.2012 мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. По постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ***2012 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.07.2013 об отмене условного осуждения и от 06.05.2014 о применении ч.5 ст.69 УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.06.2016 по отбытии срока.

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязан регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 09.01.2019 ФИО1 признан виновным в том, что ***2018 около *** часов *** минут в квартире по ул.... г.Рубцовска, где у него по бытовым причинам произошла словесная ссора с Д. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение Д. средней тяжести вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес Д. не менее одного удара ладонью правой руки в область левого глаза, не менее 1 удара в область носа, не менее 1 удара по поверхности ее левого бедра в верхней части, отчего Д. испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Журавко причинил Д. физическую боль, исогласно заключению эксперта № *** от ***2018 телесные повреждения: тупую 

<

данные изъяты> которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, кровоподтек по передней поверхности в средней трети левого бедра, который вреда здоровью не причинил.

Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает, что состоявшийся приговор мирового судьи от 10.01.2019 является незаконным и несправедливым вследствие неверного установления отягчающего обстоятельства и чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежит изменению. По доводам апелляционного представления, указанное в приговоре как отягчающее обстоятельство алкогольное опьянения подлежит исключению, поскольку при первоначальном рассмотрении уголовного дела оно не устанавливалось, а апелляционных жалоб и представлений по данному поводу по делу не поступало. При таких обстоятельствах при повторном рассмотрении уголовного дела несправедливо ухудшего положение ФИО2 Просит снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы и сократить испытательный срок до 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

При апелляционном рассмотрении прокурор Белова Н.В. поддержала апелляционное представление, защитник Сапрыкина И.Н. не возражала против его удовлетворения, полагала его доводы обоснованными. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных судом доказательствах, согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, которое по делу никто не оспаривает. 

Виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами, верно оцененными мировым судьей, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ***2018 - квартиры по адресу ... г.Рубцовска, заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.2018, согласно которому у Д. обнаружены: 

<

данные изъяты> причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, кровоподтек по передней поверхности в средней трети левого бедра, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинил. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д. свидетелей Р.М.А.., С.С.П. исследованныи и верно оцененными мировым судьей. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями уголовного закона верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья справедливо признал и учел при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал и учел рецидив преступлений. 

По мнению апелляционного суда, мировой судья верно избрал вид наказания, мотивировав свое решение в достаточной степени. 

Вместе с тем, мировой судья неправомерно установил и учел при назначении наказания отягчающее обстоятельство - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Мировой судья не учел, что приговор от 10.01.2019 по данному делу выносится повторно, причем при первом рассмотрении уголовного дела такое отягчающее обстоятельство не устанавливалось и не учитывалось при назначении наказания. Отсвтуют доводы о необходимости учета этого обстоятельства в апелляционных представлениях прокурора, не заявлвла таких доводов и потерпевшая. 

Согласно ч 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, установив отягчающее обстоятельство, не установленное при первом рассмотрении уголовного дела, в отсутствие доводов об этом государственного обвинителя или потерпевшей, мировой судья неправомерно ухудшил положение подсудимого. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключение отягчающего обстоятельства влечет смягчение назначенного наказания. 

С учетом этого доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 10.01.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчить назначенное наказание, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: Шипунова А.В.