Дело № 2-3157/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июля 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «Потвор» о признании права собственности на гаражную ячейку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является членом ПГК «Потвор», в его пользовании находится гараж [суммы изъяты]. Паевые взносы он выплатил в полном объеме. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой ПГК «Потвор» был предоставлен в аренду земельный участок для окончания строительства индивидуальных гаражей, на основании указанного распоряжения был заключен договор аренды. Администрацией г. Новый Уренгой ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенной гаражной ячейки [суммы изъяты], расположенной на территории ПГК «Потвор» в Восточной промзоне. На основании результатов визуального обследования установлено, что строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют всем необходимым требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Просит признать за ним право собственности на гараж [суммы изъяты], общей площадью 62,4 кв.м. в потребительском гаражном кооперативе «Потвор», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, южнее ул. Промышленная.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПГК «Потвор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в ходатайстве указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о строительстве спорного объекта в соответствии с градостроительным законодательством и в границах земельного участка ПГК «Потвор». Просил принять решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В настоящее время истец является членом потребительского гаражного кооператива «Потвор», согласно справке от 08.10.2016 г., он в полном объеме выплатил паевой взнос (л.д. 36).

28.12.2011 года истцу Новоуренгойским отделением Филиала по Ямало-Ненецкому АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был выдан технический паспорт помещения (л.д. 25-33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражной ячейкой [суммы изъяты], согласно техническому паспорту, площадь объекта составляет 62,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, южнее ул. Промышленная, ПГК «Потвор», которая находится на балансе данного гаражного кооператива. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

Для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).

Судом достоверно установлено, что потребительскому гаражному кооперативу «Потвор» был в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимого имущества.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от 30.06.2015 года № 499-ВСР потребительскому гаражному кооперативу «Потвор» был предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 000 кв.м. с кадастровым [суммы изъяты], расположенный в Восточной промзоне, для окончания строительства индивидуальных гаражей. На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ПГК «Потвор» был заключен договор аренды земельного участка № НУ-262-15 от 30.06.2015 г. (л.д. 10-23).

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец пытался оформить надлежащим образом документы и получить соответствующие разрешения, однако по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Следовательно, в качестве доказанного суд оценивает отсутствие у спорного объекта недвижимости статуса самовольной постройки.

Согласно заключениям по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта, составленному ООО «Эксперт-Проект», здание гаража [суммы изъяты] находится в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федеральных законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Техническое состояние строительных конструкций зданий допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Доводы представителя третьего лица Администрации города Новый Уренгой о том, что спорный объект не безопасен и его строительство осуществлялось не в соответствии с градостроительным законодательством, суд считает не состоятельными, поскольку в обоснование своих доводов представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой никаких подтверждающих документов не представил.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении гражданского дела не установлено наличие нарушения прав и законных интересов других лиц при осуществлении спорной постройки; либо возникшей угрозы жизни и здоровью граждан, обязательных в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Это позволяет суду сделать вывод об отсутствии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – гаражная ячейка [суммы изъяты], расположенная в ПГК «Потвор».

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствие со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на гаражную ячейку [суммы изъяты] ПГК «Потвор» подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – гаражную ячейку [суммы изъяты], общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, южнее ул. Промышленная, потребительский гаражный кооператив «Потвор».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Л. Осмоловская